ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

90 2022 יוני 549 ידע למידע

וטען כי התובע היה בעקיפין בעל שליטה בחברת מעטים לאור הסיבות הבאות: התובע שימש דירקטור/ בעל מניות; התובע עצמו דיווח בטופס התביעה כי הוא בעל עסק שבו הוא בעל מניות ובעל שליטה; עיון בתלושי השכר שהגיש התובע מעלה כי ולא מידי 12.6.19 כל התלושים הופקו ביום חודש בחודשו כפי שהיה מצופה אילו היה התובע עובד שכיר בחברה, וכי שכרו הגבוה של התובע מעיד על היותו בעל שליטה ולא עובד שכיר. התובע אף לא הרים את הנטל להוכיח את היחס בין שכרו הנטען לבין שכר של אחרים בחברת המעטים. בית הדין פסק: כב' השופטת כ' פלד פסקה כי לא נסתרה טענת התובע ולפיה בכל תקופת ניהול ההליך לתובע לא הייתה גישה לרישומי החברה, בשל המחלוקת שהתגלעה בינו לבין החברה ובינו לבין בעלי המניות האחרים. משכך אין לזקוף לחובת התובע את אי הצגת הרישומים הפנימיים של החברה (מעבר לאלה שהוגשו על ידו כנספחים לסיכומיו). נוסף על כך לא נסתרה טענת התובע ולפיה לחברה היו יותר מחמישה בעלי מניות . 2016 במועד הסמוך להיווסדה בשנת לפקודה קובע כי חברת מעטים 76 סעיף היא חברה הנמצאת בשליטתם של חמישה בני אדם לכל היותר. לכל המאוחר בחודש היו לחברה יותר מחמישה בעלי 2017 ינואר מניות. מכאן שאין לראות בה חברת מעטים מטעם זה כשלעצמו. עוד נקבע כי אין חולק כי התובע מחזיק ממניות החברה, ומשכך הוא אף השיב 45%

בקשר לזכויות וכספים שהוא זכאי להם לטענתו בגין תקופת עבודתו וסיומה. התובע טען כי על פי הוראות סעיף לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], 76 (להלן: "הפקודה"), 1961 התשכ"א- החברה אינה חברת מעטים, שכן לא ניתן לראות בה חברה שבה המניות והשליטה מצויים בידיהם של חמישה בני אדם לכל היותר. לטענת התובע, עובדי החברה ואף נותני שירותים שונים קיבלו מניות של החברה כבר מיום הקמתה, כך שמניות החברה הוחזקו בידי יותר מחמישה אנשים לאורך כל תקופת עבודתו, וזאת על אף שרישומי רשות התאגידים מראים כי רק עלה מספר בעלי מניות 2018 באוקטובר החברה על חמישה. כהוכחה לטענתו הצביע התובע, בין היתר, על הקצאת מניות , על 1.3.17 לנותני שירותים לחברה מיום 2016 תלונתו של יועץ עסקי לחברה משנת בדבר כמות המניות הקטנה שקיבל, ועל חלוקת מניות לבעלי מניות אמריקאים . נוסף על כך, טען התובע כי 20.10.16 ביום כלל לא היה בעל השליטה בחברה הלכה למעשה. הדבר נלמד גם מפיטוריו, שנעשו ביוזמת המשקיעים בחברה ומתוך הדחה של התובע מכל זכות שהייתה לו, באופן המלמד כי הוא היה בפועל מיעוט חסר השפעה לאורך כל תקופת עבודתו. המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") טען מצדו כי תעודת ההתאגדות של החברה מלמדת שבעת התאגדותה היו לחברה פחות מחמישה בעלי מניות, וכי טענת התובע שלפיה אין מדובר בחברת מעטים לא נתמכה בכל אסמכתה. המל"ל הוסיף