ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

64 2022 יוני 549 ידע למידע

הדעת לטענתו בדבר העלמת עובדות מעורך הדין מצד הלקוח - אלדד. נראה כי המצב האמיתי באותה פגישה במשרדו של הנתבע, היה כדלקמן: מחד גיסא, לא היה זה מצב חד וברור של עורך דין המטעה לקוח הדיוט כטענת אלדד. מאידך גיסא, לא היה זה מצב שבו הלקוח מביא את כל הנתונים ומבקש רק הערכה של מס השבח על דירת מגורים, כטענת הנתבע. אלדד חשש מאוד שהנכס לא יוכר כדירת מגורים, לכן שאל שוב ושוב את עורך הדין. סביר כי בין אלדד והנתבע נוהל שיח שבו הועלו השיקולים השונים, אלדד פירט כי פירק את השירותים והמטבח וכי מדובר רק בארבעה קירות, ולכן קם החשש שהנכס לא יוכר כדירת מגורים. עם זאת, שני הצדדים גם היו מודעים לכך כי כמה חודשים קודם לכן הנכס הושכר וכי במסגרת עסקה קודמת הכירו רשויות המס בנכס כדירת מגורים. בנסיבות אלה ניתנה הערכתו של הנתבע כי הנכס יוכר מן הסתם כדירת מגורים ומס השבח בגינו יעמוד על ש"ח לערך. 165,000 כ- לגופם של דברים נקבע כי בהנחה שהיו ידועות לנתבע מלוא העובדות, היינו כי הנכס בשיפוץ והוצאו ממנו השירותים והמטבח - גם אז קיימת עדיין אפשרות סבירה למדי שהנכס היה מוכר כנכס למגורים, לנוכח העובדה ששנים ספורות קודם לכן היה מושכר למגורים, וחודשים ספורים קודם לכן, הוכר במסגרת עסקת בן-אולד כנכס למגורים. רשלנותו של הנתבע אינה אפוא חדה ובולטת, והיא בעיקרה רשלנות בכך שלא בחן את האפשרות החלופית - כי ייערך סיור בנכס, ואז ישנה חלופה כי לא יוכר כנכס למגורים. הנתבע התרשל בכך

שלא הזהיר את אלדד, לאחר ששמע כי השירותים והמטבח הוצאו מהנכס - כי אף על פי שחודשים ספורים קודם לכן הוכר הנכס כדירת מגורים, ישנה אפשרות סבירה שהפעם, לנוכח גובה העסקה, יערכו רשויות המס ביקורת, ואפשר כי הנכס לא יוכר 550,000 כדירת מגורים והמס יעמוד על כ- ש"ח לערך. בית משפט השלום הוסיף וקבע כי גם ש"ח הייתה 2,200,000 עסקה במחיר של עסקה מעולה עבור התובעת. מדובר במחיר שאיש לא יכול היה להציע לתובעת עבור הנכס, כיוון שמדובר בנכס מ"ר שנותרו בו קירות בלבד, 16 ישן של אשר הוצע בגינו סכום של למעלה מכפול ממחיר השוק שלפיו נרכשה מחציתו בסמוך. בנסיבות אלה, סביר והגיוני שאם אלדד היה שומע מהנתבע שיש סיכוי למס גבוה יותר, ואם הרוכש היה מסרב להעלות את ש"ח, רק מתבקש 2,200,000 המחיר מעבר ל מהנתונים שאלדד, בשם התובעת, היה מבצע את העסקה המופלאה שהוצעה על ידי אותו רוכש אמיד, גם אם בסופו של דבר לא היו נשארים בידו שני מיליון ש"ח כפי שקיווה. אין באפשרות בית המשפט לקבל את גרסתו של אלדד - כי אם הרוכש לא היה מעלה את המחיר, היה "מפוצץ" את העסקה. סוף דבר לסיכום, התביעה התקבלה בחלקה. נקבע כי על עוה"ד לשלם לתובעת סכום כולל של ש"ח, בצרוף שכר טרחה והוצאות 30,000 ש"ח, סכום נמוך 6,000 בשיעור כולל של יחסית לנוכח היקף החיוב מתוך הסכום שנתבע.