ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

116 2022 מאי 548 ידע למידע

קיזוז התרת הוצאות משפטיות כנגד הכנסת עבודה שאלה: שנים 10 עזב לאחר 2006 מנכ"ל חברת סטאר אפ שנסגרה ללא הצלחה בשנת ונתבע על ידי חלק מבעלי המניות של החברה בגין הצגת מצגי שב בעת גיוס הכסף ממשקיעים. המנכ"ל הגיש בקשה לפירוק יחד עם עובדים נוספים וזאת מאחר והחברה לא שילמה לו שכר בעזיבתו. מטרת הבקשה היתה לקבל את כספם מביטוח לאומי. לאחר מספר חודשים ממועד עזיבתו את החברה הקים סטאר אפ אחר שנמכר לאחר מספר שנים ומפעולה זו נבע לו רווח הון מכובד. מפרקת החברה הקודמת בה עבד תבעה אותו בטענה שהפטנט שנמכר בחברה החדשה שייך לחברה שבפירוק והוא למעשה נגנב ממנה או לחילופין שמדובר בפנט חדש שנוצר בזמן שהיה עובד שכיר של החברה ולכן הוא שייך לחברה ולא לעובד. במקרה זה זוכה המנכ"ל על ידי בית משפט שקבע כי לא מדובר בגניבת פטנט . 1 כלומר נשארו רק תביעות שעמדו נגדו במישור דיני העבודה בלבד בעלות הגנה נטו של (בניכוי החזר הוצאות שנפסקו) בהם זוכה העובד לחלוטין לעניין הפטנט. העובד ₪ מיליון דרש את ההוצאות המשפט בניכוי הכנסת עבודה בהתאם לשנה בה ההוצאה שולמה, היות ולטענתו כל התביעות היו בכובע של עובד החברה ובשל כך ניתן לקזז אותה כנגד הכנסות עבודה . פקיד שומה טוען כי במקרה הטוב מדובר בהוצאות הוניות שבאו להגן על נכסיו של העובד ובהצעת פשרה מוכן להתיר אותן כהוצאה הונית שתקוזז מהכנסות הונית שהיו לנישום, שההוצאות אינן קשורות לאפשרות העובד לייצר הכנסות עבודה וגם כי ההוצאה לא קשורה לאותה הכנסת עבודה ממנה היא קוזזה היות וההוצאה לא באה להגן על יכולתו לייצר הכנסות עבודה. האם יש פסיקה מהעבר שיכולה לבסס את הטענה שאכן בהוצאה שניתן לקזז אותה כנגד הכנסות עבודה. ?

עו"ד (רו"ח) רונן ארויו משיב: ) לאור נתוני 2 ( 2 ישנם טעמים טובים לטעון שמדובר בהפסד ממקור השאלה. המדובר באדם שפיתח פטנט אבל בגלל שבמקרה היה מועסק על ידי חברה שפסקה לפעול בתחום דומה מכוח אותה העסקה הוא נאלץ להיגרר להליך משפטי שבמסגרתו ניסו לטעון שנכס שפיתח לאחר מכן אינו שייך לו.

אלמלא היה עובד ומרוויח משכורת באותה חברה, לא הייתה מועלית טענה שמעצם קבלת אותה משכורת אז הפטנט שפיתח אינו שלו. לכן מחלוקת משפטית בדבר הבעלות בפטנט