ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2022 מאי 548 ידע למידע 109

לא ישתנה, ומקל וחומר כי ככל שנפלה טעות, היא תונצח. ואומנם, לטענת המוסד, שלא נסתרה, במהלך הבדיקה התבצעו גם הפחתות, לרבות הפחתה יזומה מטעם המוסד בנוגע לבתו של מר אוזן. באשר לטענה בדבר שגיאות עובדתיות בקביעת המוסד, אין לקבל טענה זו. ביקורת הניכויים נערכה כאמור לתובעת עצמה ולא למר אוזן באופן אישי. למותר לציין כי חלה על התובעת החובה לנכות דמי ביטוח בגין כל הטבת שכר ולהעבירם למוסד. אין בסיס לטענת התובעת, לפיה צריך לנהוג דין שונה בנוגע למר אוזן בשל העובדה שהוא בעל מניות, שכן אין חולק כי מעמדו בחברה - שכיר. ככל שמר אוזן, כבעל מניות, חפץ להתחשבן בדיעבד עם החברה שבבעלותו, רשאי הוא לעשות כן בהתאם לכל דין.

ברמה 126 החודשית, ובאמצעות טופס השנתית. לטענת המוסד, שלא נסתרה, הוא קיבל ממס הכנסה שומה סופית של מר ש"ח, 156,2435 בסך של 2010 אוזן לשנת ש"ח 124,995 דווח על 126 בעוד שבטופס ובהתאם על סכום זה בלבד שולמו דמי השומה הסופית 2011 ביטוח. בנוגע לשנת 126 של מר אוזן זהה לדיווח על פי טופס 126 והדיווח בטופס 145,988 בסך של ובשומה האישית לא כלל שווי רכב. מכאן שהחיוב בגין שווי רכב התבצע כדין. נוסף על האמור נקבע כי אין לקבל את טענת התובעת, ולפיה חיוב נוסף של דמי ביטוח בשלב ההשגה לבין הוצאה שלא חויבה בקביעה המקורית היא הרחבת חזית, וזאת לא רק משום הוראות סעיפים לחוק, אלא גם כי הדעת נותנת 359 ו- 358 שכאשר פקיד השגות מזהה טעות, אם לטובת הנישום ואם לרעתו, חובה עליו לפעול לתיקונה, וכל עוד לא הסתיימה הבדיקה, אין לנישום זכות קנויה כי החיוב

סוף דבר התביעה נדחתה.