ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

94 2022 אפריל 547 ידע למידע

הנתבע הציג בפנינו תדפיס ביקורת גבולות בדבר מספר הימים שבהם שהתה התובעת . 2019 עד 2000 בארץ ובחו"ל בין השנים ועד 2004 מהתדפיס עולה כי החל בשנת , שהתה התובעת רוב הזמן בחו"ל. 2016 לתובעת בת בוגרת יחידה בישראל ולא הובהר טיב הקשר בין השתיים, מלבד זאת שהתובעת ציינה כי הגיעה לישראל כמה פעמים כשבתה חלתה. התובעת לא פירטה חיי חברה או משפחה אחרים הנמצאים בארץ ואם יש עמם קשרי משפחה קרובים, אלא להפך, עקב מחלתה קשרי המשפחה נותקו. התובעת ציינה כי שמרה את חפציה במחסנים, אך לא הציגה לפנינו אישורים בדבר חפצים משמעותיים או נכסים הקושרים אותה לישראל. התובעת אף לא הציגה לפנינו חשבונות בנק בארץ או בחו"ל. התובעת ציינה כי לא היה לה בית וכי נאלצה לעבור מדירה שכורה אחת לדירה שכורה אחרת בכל שנה. עוד נקבע כי לא הייתה לתובעת זיקה חברתית-משפחתית לארץ, ואף לא עבודה או נכסים משמעותיים הקושרים אותה לישראל, מלבד שימור זכויותיה בביטוח לאומי. התובעת הייתה מנותקת חברתית ממשפחתה, הצהירה כי את בתה באה לבקר רק כשחלתה, וממילא לא יכולה . OCD הייתה לארח אותה בביתה בגלל ה התובעת לא עבדה בארץ ועל כן לא הייתה לה זיקה ממשית למגורים בארץ. הוראות לחוק ביטוח בריאות מבהירות כי 11 סעיף היה על התובעת לקבל טיפולים רפואיים מתוך סל הבריאות אשר השר אישר לקבלם בחו"ל. לא רק שהתובעת לא הפנתה לטיפול

זמניים בחו"ל בחינם (למעט הוצאות אישיות) אצל אישה מבוגרת, בכוונה לנסות ובמטרה לשלב כל OCD למצוא טיפולים ל ידע והתנסות מהטיפולים שעברה במהלך השנים ולמזג אותם בתנאי המגורים שאליהם נחשפה: יחידה נפרדת, חדר ושירותים ובו בזמן אינה לבד. הדבר העניק לה תמיכה פיזית ונפשית, רגיעה מחרדות בשל חוסר קורת גג ויכולת למצות את דרכי טיפול שעברה, כגון טיפול התנהגותי, דמיון מודרך וחשיפה לסובב אותה בתקווה לחזור לחיים. זיקתה של התובעת ממדינת ישראל לא נותקה מעולם. ההוכחה לכך היא בעצם חזרתה והתגוררותה בארץ עתה. עוד נטען כי התובעת נדרשה לשהות זמנית בחו"ל מסיבות רפואיות, משלא מצאה להן מזור בארץ. מיד עם השיפור במצבה חזרה התובעת ארצה למשפחתה, לרכושה ולבתה. המל"ל טען כי התובעת כלל לא הראתה כי קיבלה טיפולים למחלה אשר טענה כי היא הסיבה לנסיעותיה לחו"ל לאחר מיצוי הטיפולים בישראל. נוסף על כך נטען כי על אף זיקתה לישראל, במשך ארבע שנים, מאז הפסקת תשלום הקצבה, התובעת לא הגיעה לישראל. התובעת לא הבהירה מהו מקור הכנסותיה, כיצד שילמה על הטיפולים שקיבלה בחו"ל ומהו מקור ההלוואות. בית הדין פסק: כב' השופטת ש' אלקיים פסקה כי אין חולק כי התובעת הייתה תושבת ישראל טרם שלילת תושבתה על ידי הנתבע, ולכן נטל ההוכחה מוטל על כתפי הנתבע.