ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

68 2022 אפריל 547 ידע למידע

את חלקם, כמו גם גורמים רלוונטיים נוספים, אשר היה בעדותם כדי לשפוך אור על שאלות רבות שהעלו תמיהות על אודות השאלות שבמחלוקת. בנסיבות אלה נקבע כי המנהל הוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת כי המערער הוציא את החשבוניות בשם החברות המוציאות שלא כדין, ואילו בידי המערער לא עלה להוכיח כי לא כך הדבר. לפיכך, החלטת המנהל לחייב את המערער בכפל מס בגין הוצאת החשבוניות נשוא הערעור – בדין יסודה. לסיום, צוין כי אין לקבל את טענת המערער בדבר אכיפה בררנית ואפליה. בניגוד לטענותיו, ננקטו הליכים, פליליים ואזרחיים, נגד גורמים מרכזיים בפרשיה, ויתרה מזו, מחומר הראיות עולה כי המערער היה הגורם הדומיננטי בכל החברות המוציאות. בנסיבות אלה, גם אם בשל אילוצים שונים לא מוצה הדין עם כל הגורמים המעורבים, אופן האכיפה רחוק מלהיות בררני, ודאי שלא מהסוג החמור המצדיק התערבות שיפוטית. סוף דבר הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות ש"ח. 40,000 מנהל מע"מ בסך

ומקורביו, אשר אף לדבריו הוא שהביאם לעסקאות נשוא הדיון. עדים בודדים שכן זימן המערער, לא רק שלא היה בעדותם כדי להסיר את החשדות, אלא למעשה הם חזקו חשדות אלה, בכך שענו תשובות מגומגמות ולא גיבו את טענותיהם בשום מסמך. בהינתן היקף העסקאות המדובר, אין להשלים עם ריק ראייתי מהסוג שהעמיד המערער. משכך נקבע כי לא עלה בידי המערער להפריך את ראיות המנהל ולמעשה החשדות אך התחזקו. צדק המנהל בהחלטתו כי מדובר בחשבוניות שהוצאו שלא כדין וכי יש מקום לראות במערער מי שהיה אחראי להוצאתן ולחייבו בכפל מס בגין כך. בסיכומו של דבר ולאחר בחינת כלל הראיות בנוגע לכל אחת מהחברות המוציאות, התקבלה תמונה ולפיה המערער היה הגורם העיקרי אשר ניהל את החברות המוציאות והוציא את החשבוניות בשמן, הן בעצמו, והן באמצעות גורמים אחרים שהיו בבחינת עושי דברו. חרף זאת ולמרות העובדה כי החברות המוציאות היו בבעלות בני משפחתו ו/או גורמים שהועסקו על ידו בחברות מוציאות אחרות, בחר המערער שלא להביא לעדות