ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2022 מארס 546 ידע למידע 93

באת כוח המאשימה הפנתה לערכים המוגנים בעבירה שבה הורשע הנאשם וטענה שהעבירה שביצע גרמה לנזק משמעותי לקופה הציבורית וכי התנהלותו בביצועה הייתה שיטתית והתפרסה על פני . לטענתה, השיטתיות 2012-2011 , שנתיים מעידה על מחשבה ותכנון. באת כוח המאשימה הפנתה לפסיקה, לחומרה שלצד העבירה גם כאשר היא מבוצעת על ידי איש קש; והפנתה לכך שהנאשם הסכים ובחר לשמש פלטפורמה לביצוע עבירות לשם רווח כספי. לאחר התייעצות ולאור הערות בית המשפט, תיקנה באת כוח המאשימה את מתחם הענישה שעתרה לו, ועתרה לקביעת מתחם ענישה בנוגע לעונש המאסר לנאשם חודשי מאסר בפועל, לטענתה 24 ו- 9 בין לאור ייחודיות התיק ועקרון אחידות הענישה. באת כוח המאשימה הבהירה כי בעתירתה העונשית התחשבה בגילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירה, בחלקו היחסי הקטן בפרשה ביחס למעורבים אחרים, בהיעדרו של עבר פלילי, בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, בהודיית הנאשם ובחיסכון הזמן השיפוטי. בא כוח הנאשם הדגיש כי בניגוד לנטען על ידי המאשימה, ביצוע העבירה מיוחס לחודש 2011 לנאשם בין חודש נובמבר . מדובר בחשבוניות שנוכו בשני 2012 מרץ דיווחים תקופתיים בלבד, כך שאין מדובר בביצוע שיטתי של עבירות על פני שנתיים, וניתן להגדיר את המעשים במקרה זה כחד-פעמיים, כמעט נקודתיים. עוד הדגיש שהנאשם הורשע בביצוע עבירה אחת בלבד, בניגוד לנאשמים האחרים. נוסף על כך טען

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

הורשעו על יסודהודיית נאשם 3-1 הנאשמים 1 (להלן: "הנאשם") בשמו ובשם נאשמות 4 (להלן: "החברות הנאשמות") כמפורט 2 ו בכתב האישום המתוקן בעניינם במסגרת הסדר טיעון (להלן: "כתב האישום") בביצוע העבירות הבאות: הנאשם בביצוע ) לחוק מס ערך 1 (ב 117 עבירה לפי סעיף (להלן: "חוק מע"מ") 1975 מוסף, התשל"ו עבירות לפי 4 והחברות הנאשמות בביצוע ) לחוק מע"מ ועבירה לפי 5 (ב)( 117 סעיף ) לחוק מע"מ. על פי המפורט 6 (ב)( 117 סעיף בחלק הכללי לכתב האישום, החברות הנאשמות הרלוונטית לכתב האישום נוסדו ועסקו בביצוע שליחויות עבור 2011 בשנת גורמים שונים. חלק מפעילות החברות הנאשמות נעשה על ידי עובדים שכירים וחלק על ידי "פרילנסרים" אשר קיבלו תשלום מלקוחות כנגד חשבוניות שהוצאו על ידי החברות הנאשמות בניכוי מע"מ ועמלה (להלן: "העובדים הפרילנסרים"). הנאשם שימש בתקופות הרלוונטיות דירקטור רשום ובעל מניות יחיד רשום בחברות הנאשמות, בעוד בפועל לא ניהלן. ") רשמה את 5 (להלן: "נאשמת 5 הנאשמת הנאשם כבעלים של החברות הנאשמות, בעוד בפועל שימשה יחד עם משה בן צבי ז"ל (להלן: "בן צבי"), מנהלת פעילה בהן. / "אברהם 4 (להלן: "נאשם " 4 הנאשם אייזנברג") עבד בחברות הנאשמות כמנהל, אחראי על סידורי עבודה ופיקוח על שליחויות שבוצעו על ידי עובדי החברות הנאשמות ועל ידי העובדים הפרילנסרים.