ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

78 2022 פברואר 545 ידע למידע

לא תתערב בו בנקל ומקרה זה אף אינו בא בגדרם של המקרים המצדיקים התערבות. 60 טענת המערערים כי עמדו לרשותם ימים להגשת הערעור, נסמכה על תקנה לתקנות מיסוי מקרקעין. תקנה זו 13 מורה כי הוראות פרק י"ז לתקנות סדר , הקובעות 2018- הדין האזרחי, התשע"ט בין היתר כי המועד להגשת ערעור על ימים מיום המצאתו, 60 פסק דין הוא יחולו בשינויים המחויבים גם בערעור על החלטתה של ועדת ערר לבית המשפט העליון. לתקנות מיסוי מקרקעין, 13 למול תקנה לחוק מיסוי מקרקעין המורה 90 ניצב סעיף כי "על החלטתה של ועדת ערר ניתן לערער בבעיה משפטית לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, ימים מיום מתן ההחלטה, או אם 45 תוך ניתנה בהעדר המערער - מיום שנמסרה לו". נקבע כי במחלוקת הפרשנית שניטשה בין הצדדים, יש לצדד בעמדת המנהל ולפיה המועד להגשת ערעור על פסק דינה של ועדת ימים מיום מתן פסק 45 הערר הוא בתוך הדין או מיום המצאתו. זאת משני טעמים עיקריים. האחד, חוק מיסוי מקרקעין הוא נורמה המצויה במעמד נורמטיבי גבוה מזה של תקנות מיסוי מקרקעין, ומשכך לחוק 90 הוראותיו גוברות. השני, סעיף הוא בבחינת הוראת דין מיוחדת הגוברת על הוראות דין כלליות אחרות, לרבות הוראות העוסקות במועד להגשת ערעורים על החלטות ופסקי דין ככלל. מסקנה זו המורה 13 אף מתיישבת עם לשון תקנה מפורשות כי תקנות סדר הדין האזרחי

אף אם צודקים המערערים בטענתם, בכל מקרה נפל איחור בהגשת הערעור. זאת, שכן ממועד צפיית עורכת הדין בפסק הדין באתר "נט המשפט" ועד להגשת הערעור, ימים. בהמשך לכך קבע הרשם 61 חלפו כי אין מקום להאריך בדיעבד את המועד להגשת ההליך, שכן המערערים לא העמידו "טעם מיוחד" המצדיק זאת. לטענת המערערים, המנהל כלל לא טען בבקשתו כי יש למחוק את הערעור בשל צפיית עורכת הדין באתר "נט המשפט". כל שנטען הוא כי הייתה צפייה בפסק , ובמענה לכך הגיש 17.3.2021 הדין ביום בא כוח המערערים תצהיר מטעמו ובו ציין כי ההמצאה אליו נעשתה רק ביום . רק בתגובת המנהל לתשובת 21.3.2021 המערערים הועלתה הטענה לעניין צפיית עורכת הדין באתר. על כן, באותו יום שבו ניתן פסק הדין הגישו המערערים לרשם תצהיר מטעם עורכת הדין שבו ציינה כי לא , לא 17.3.2021 קיבלה את פסק הדין ביום צפתה בו באותו יום ואף לא במועד מאוחר יותר. בנסיבות אלה, לא היה מקום לקבוע כי הערעור הוגש באיחור. לחלופין נטען כי בהינתן נסיבות העניין, ובכללן כי מדובר באיחור של יום אחד שנגרם בשל טעות בתום לב וכי מדובר בערעור בזכות שסיכוייו גבוהים - התגבש "טעם מיוחד" שהצדיק את הארכת המועד להגשת הערעור. בית המשפט פסק: כב' השופט ד' מינץ פסק כי דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו וערכאת הערעור