ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

36 2022 פברואר 545 ידע למידע

הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. יש לקבוע האם המעשים המיוחסים לנאשם ומפורטים על פני כמה אישומים, מהווים אירוע אחד או כמה אירועים שונים. המבחן הנוהג בשאלה האמורה הוא "מבחן הקשר ההדוק". בפסיקה נקבעו מבחני עזר לבחינת הקשר ההדוק, שבמסגרתם ניתן לבחון אפיון של תכנון, שיטתיות, האם העבירות התרחשו בסמיכות זמן או מקום, האם ביצועה של עבירה אחת נועד לאפשר ביצועה של אחרת, וקיומה של נסיבה אחת או יותר עשוי להעיד על קשר הדוק בין העבירות וללמד כי עסקינן באירוע אחד. בהתחשב בפסיקה ובמבחני העזר מקובלת גישת המדינה לפיה נכון יהיה לקבוע מתחם עונש הולם נפרד עבור כל אישום. הנאשם במעשיו פגע במספר ערכים מוגנים, שבמרכזם הפרת האמון הבסיסי בין עורך-דין ללקוח, אשר פוגעת במקצוע עריכת-הדין ובתדמיתו. עורך-דין המקבל לידיו כספי לקוח ממכירת נכס נדל"ן אמור להיות "המבצר" של הנאמנות, גורם שאין מקום לפקפק אחר יושרו – ובוודאי שלא לחשוד כי יגנוב כספי נאמנות. לא ניתן לקיים עסקאות נדל"ן ללא הפונקציה של עורך-דין המשמש נאמן, כך שהנאשם במעשיו אף גרם לפגיעה רחבה יותר בכלכלה. במישור הפרטני, הנאשם מעל באמונם של אזרחים פרטיים בעסקאות המהוות אירוע מכונן בחייהם, וכן ברשויות המדינה אשר שמו בו את מבטחם בעת ששימש כונס נכסים. הפגיעה בערכים מוגנים אלו, הנוגעים לעבירות שביצע הנאשם כנאמן, היא בעוצמה גבוהה ביותר.

עיזבון, הוא מכר דירה לבקשת היורשים, ושלח ידו בגניבת כספי התקבולים ממכירת הדירה שאותם החזיק בנאמנות. נוסף על כך, נטל לעצמו שלא כדין כספי ערבות וביצע עבירות מס הכנסה בסך כולל של ש"ח. 8,614,104 המדינה הדגישה כי הפרשה שבה הורשע הנאשם היא חסרת תקדים בישראל, וכי מעולם לא הגיע לבית-משפט מקרה שבו עורך-דין גנב כספי נאמנות במספר כה תיקי הוצל"פ 49- רב של מקרים: גניבה מ שנים היא אירוע חסר תקדים, 10 במשך גניבת כספי נאמנות בידי עורך דין בהיקף מיליון ש"ח בערכים נומינליים גם 17- של כ הוא חסר תקדים, והעלמת הכנסות בהיקף מיליון ש"ח גם הוא חסר תקדים. 8.5- של כ המדינה טענה כי יש להעמיד את עונשו של הנאשם בצמרת המתחמים, וגם אם יש לבצע חפיפה מסוימת, הרי העונש צריך שנות מאסר בפועל, לצד 12 לעלות על פיצויים, גם כד שיועבר מסר הרתעתי לציבור עורכי-הדין בכללותו. לטענת הנאשם נרקמה נגדו קונספירציה. הוא הפנה אצבע מאשימה כלפי אחרים, וטען שהוא עצמו קורבן ומייצג קהל של נפגעי שחיתות. בית המשפט פסק: כב' השופטת ד' מרשק מרום פסקה כי לחוק העונשין 113 בהתאם להוראות תיקון ג(א), לצורך קביעת מתחם 40 בסעיף העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות