ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

108 2021 דצמבר 543 ידע למידע

התקבלה. המוסד טען כי הנתונים אינם מתיישבים עם עדות חברו של העובד שאמר וחצי לא חש בטוב וכי אין זה 7 כי כבר ב סביר מבחינת לוח הזמנים הצפוף מרגע שלא חש בטוב ועד הגעתו לביה"ח. אין מחלוקת לגבי חוות דעת המומחה אלא במישור העובדתי האם הוכח אירוע חריג בעבודתו של העובד. פסק הדין לאחר שבית הדין האזורי לעבודה בחן את כל הראיות ואת חוות דעתו של המומחה קבע כי קיימת סמיכות זמנים בין האירוע החריג בעבודה (קריאת המייל) לבין תחילתה של המחלה המוחית (אירוע מוחי). נקבע, כי העובד זכאי לקבל דמי פגיעה מהמוסד מאחר ומדובר בתאונת עבודה.

ולהתעסק בנייד. העובד פנה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המוסד") בתביעה לקבלת דמי פגיעה והכרה באירוע כתאונת עבודה. המוסד לביטוח לאומי טען כי העובד התחיל להרגיש ברע עוד בטרם קרא את המייל ולכן אין מדובר באירוע חריג שהתרחש בעבודתו . 21/5/21 בבוקר של יום חוות הדעת של המומחה הינה כי העובד אכן עבר אירוע מוחי רק שאין זה ברור בדיוק מתי. וביקש מבית הדין להכריע בשאלה העובדתית מתי חל האירוע המוחי באיזו שעה, על מנת שיוכל לקבוע עם האירוע המוחי חל בעקבות האירוע החריג בעבודה (קריאת המייל) או אם חל בבוקר בטרם החל את עבודתו. המוסד ביקש לקבל צו איכון לטלפון הסלולרי של העובד בבוקר האירוע על מנת לבחון את "ציר הזמנים" ובקשתו