ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 אוקטובר 541 ידע למידע 41

זו והדגיש במיוחד את העובדה כי התגורר בבית סבתו וכי הוא רווק ללא משפחה, ועל כן הוצאותיו היו נמוכות בהרבה מהתחשיב. עוד נטען כי המשיב לא העלה את האפשרות לצירוף הוצאות המחיה בדיונים שקדמו להוצאת השומה. נקבע כי אף טענות אלה של הנישום דינן להידחות. ראשית, לגרסתו עצמו, הכנסותיו בשניםשבמחלוקת עלו לאין שיעור על סכומי ההכנסות המושמטות שבהן הודה בגדרו של ההליך הפלילי. סכומי ההכנסות על פי מיליון 2.5 תלושי השכר שהציג הם מעל ש"ח, כלומר כפול מהסכומים שבהם הודה בהליך הפלילי. משמע, הטענה כי הכנסותיו ש"ח נסתרת 1,250,000 הסתכמו בסך של בעדותו שלו ובמסמכים שהציג בדבר הכנסות גבוהות לאין שיעור. יתרה מזו, בהליך הפלילי הורשע הנישום בהשמטת 1,250,000- הכנסות בסך של לא פחות מ ש"ח ולא בסכום המדויק. נקבע כי המשיב היה יכול לכלול בשומה את מלוא ההכנסות מיליון ש"ח, אך 2.5 , שנטענו על ידי הנישום הוא לא עשה כן, בין היתר כיוון שסבר שאין לתת אמון בתלושי השכר. גם אם הנישום התגורר בבית סבתו, ברי שהיו לו הוצאות מחיה שונות. לאור כל האמור, נפסק כי אין להתערב בשומה שהוצאה לנישום, ועל כן דין הערעור להידחות.

ונצמחה בישראל. גם באמנה למניעת כפל מס שבין ישראל לתאילנד נקבע כי שכר עבודה יחויב במס רק במדינה שבה הופקה ההכנסה, למעט הכנסות מיוחדות. סעיף ) לאמנה, העוסק בזיכוי למניעת כפל 2(24 מס, מתייחס אף הוא רק לזיכוי בישראל בגין ההכנסה שהופקה ונצמחה בתאילנד. משמעות הדברים היא ברורה, ככל שיש אמת בגרסת הנישום, הרי הוא הפיק את ההכנסה בישראל והיה חייב במס רק בישראל ולא בתאילנד. אם טעה ושילם מס בתאילנד עליו לבקש את ההחזר שם. אפילו אם ניתן היה להתיר זיכוי של מס ששילם בתאילנד, הרי הוא לא השכיל להוכיח את המס ששילם. הנישום הסתפק בהצגת תלושי שכר, אך לא הציג כל אישור של שלטונות המס בתאילנד. לא הוצגה אפילו ראיה כי המעסיק העביר את המס לרשות המס התאילנדית. אין די בניכוי מס במקור, אלא יש להוכיח כי המס שולם בשל הכנסת עבודה וכי לא ניתנו ניכויים, החזרים וכדומה. ודוקו, כאשר לכאורה הנישום כלל לא היה חייב במס בתאילנד, צריך לשכנע כי לא דרש את החזרי המס ששילם. הנישום לא עשה מאום ולא הציג שום ראיה על תשלומי המס ששילם לטענתו בתאילנד. על כן, נקבע כי דין הטענות בדבר מתן זיכוי בשל המס ששולם בתאילנד להידחות. יתרה מזאת נקבע כי באשר לתוספת הוצאות מחיה, הנישום ביקש לבטל תוספת הכנסה

סוף דבר הערעור נדחה.