ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

96 2021 יולי 538 ידע למידע

בית המשפט המחוזי הוסיף והדגיש כי על פי הפסיקה הרמת המסך הסטטוטורית ) לחוק מס ערך 1() (ב 106 מכוחו של סעיף מוסף תחול גם לעניין נכסים שהועברו לפני שחוב המס הפך לסופי, ובלבד שהמעביר היה יכול לצפות את קיום החוב. בענייננו העברת הנכסים הנטענת בוצעה לאחר שהמנהל חייב את החייבת בכפל מס, כך שהחייבת ידעה על קיומו של החוב, ועל כן נתקיים התנאי האמור שנקבע בסעיף. נוסף על כך בענייננו כאמור הועבר לידי המערער נכס של החייבת, בדמות סכום הכסף שהתקבל מפקיד השומה כהחזר מס, והמנהל הסתפק בנכס זה, וליתר דיוק בחלקו, ולא דרש סכום גבוה מכך. לפיכך מתקיימים בענייננו גם תנאי חלופת סעיף ) לחוק מס ערך מוסף. יתרה מזאת, 1 (ב 106 המנהל לא חייב את המערער בסכום הגבוה מהסכום שהועבר לידיו מהחייבת, ולמעשה הסתפק בסכום נמוך יותר, בגובה סכום הכסף שנתפס במהלך החיפוש בביתו של המערער. סוף דבר הערעור נדחה. עולה מהמקובץ כי מתקיימים בענייננו תנאי חלופת סעיף ) לחוק מס ערך מוסף, ולפיכך לא 1() (ב 106 נפל פגם בהחלטת המנהל.

יתר על כן נפסק כי גם אם אכן השקיע המערער סכומי כסף במערערת, השקעה שלא הוכחה כאמור, העברת סכום כסף לידיו היא אפוא בבחינת העברת נכס של החייבת לידיו. העברה זו אמנם לא תחויב במס, שכן על פי הוראות פקודת מס הכנסה לא נוצרת למערער הכנסה בעת החזרת ההלוואה לידיו, אולם אין בחבות המס כדי לשנות את העובדה שמדובר בנכס של החייבת אשר מועבר לבעל מניותיה. באופן דומה הוכרה גם חלוקת דיווידנד כהעברת נכסים. משכך, סכום הכסף שהועבר לידי המערער מהחייבת הוא בגדר נכס של בחוק מס 106 החייבת, במשמעות סעיף ערך מוסף. זאת ועוד, נקבע כי מעבר לכך שלא הוכחו נטילת הלוואה או פירעונה בידי המערער, כערב לחוב, אין מדובר בענייננו בתשלום תמורה בעד הנכס שהועבר. עוד נקבע כי בפרשת סיף כב' השופט נ' הנדל הדגיש כי פרשנות שלפיה תחול הרמת המסך הסטטוטורית רק על נכסים שהועברו לפני שהחוב הפך לסופי, תאפשר לחייב לדחות את הפיכת החוב לסופי תוך נקיטת הליכים משפטיים, לרבות הליכי סרק, כדי שיהיה באפשרותו להעביר את הנכסים לאחר לפני שהחוב הפך לסופי, ובכך לסכל את תכלית הסעיף. בעניין דנן נקבע כי לא דרישה שלפיה יועברו 106 קיימת בסעיף הנכסים לאחר שחוב המס הפך לסופי.