ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

2021 יולי 538 ידע למידע 105

העובדים שונה ונפרדת משומת מס הכנסה של החברה עצמה. משכך, גם אם שומת המס של החברה התיישנה הרי ייתכן ששומת הניכויים של עובדי החברה עדיין פתוחה וניתנת לקביעה שומתית, וכך אירע במקרה דנן. ● אף שיש לשאוף לזהות שומתית בין רשות המיסים לבין המל"ל (לפי הלכת גדות), הרי ישנם חריגים שבהם תתאפשר שונות, כגון הלכת דהוקי (שלילת קיזוז הפסדים מחברה משפחתית, מהכנסות דמי ניהול שגבה הנישום המייצג מהחברה המשפחתית, לעניין חיוב דמי הניהול במלואם, בדמי ביטוח). ● כך גם במקרים כגון המקרה דנן שבו לא נעשתה כלל שומה פוזיטיבית של רשות המיסים בעניין הניכויים, ושומת הניכויים העצמית שהוגשה התיישנה, ללא בדיקה עניינית של הסוגיה. גם במקרה כזה יש אפשרות לסטייה מעקרון האחידות, ויכול המל"ל לקבוע שומת ניכויים שונה מהשומה העצמית שנתיישנה לעניין מס הכנסה.

תמצית עובדתית החברה ערערה על פסק הדין האזורי לבית הדין הארצי. פסק הדין בבית הדין הארצי הוא קצר ותמציתי ואינו חוזר על העובדות וטענות הצדדים. מנוסח הפתיח לפסק נראה כי החברה ערערה "רק" על עצם אפשרות הטלת החיוב בדמי ביטוח בגין שווי רכב, ולא חזרה על טענות החיוב על פי "יומן רכב ממוחשב" ולא על פי תקנות שווי רכב, וגם לא על טענת אי חובת גילום המס. פסק הדין בבית הדין הארצי בית הדין דחה את הערעור, וקיבל במלואם את נימוקי הפסק בבית הדין האזורי מבלי לפרטם שוב. בית הדין הארצי קבע כמה קביעות קצרות מנחות, שבחלקן אוזכרו בפסק ובנימוקים של בית הדין האזורי: ● פקיד הגבייה של המל"ל מוסמך לקבוע את הכנסת העובד שממנה יש לנכות דמי ביטוח. ● פקיד הגבייה אינו מחויב לסמוך על הדוח שמגיש לו המעסיק, לעניין חיובם של העובדים בדמי ביטוח.

סוף דבר הערעור נדחה.

● כעולה מהלכת בית המשפט העליון בעניין אמי פרטס, שומת הניכויים של