ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

102 2021 יוני 537 ידע למידע

במקרה זה העובדת טענה לקשר סיבתי ל"כתף קפואה" 13.6.16 בין התאונה מיום ממנה היא סובלת. חוות הדעת של המומחה שמונה מטעם בית הדין היתה מנומקת ובהירה. המומחה קבע בבירור, כי לא ניתן לקבוע שקיים קשר סיבתי בין התאונה לליקוי בכתף ימין. המומחה סמך קביעתו זו בעיקר על הזמן הרב שחלף ממועד התאונה ועד לתלונה הראשונה של העובדת חודשים. 11 , בפני רופא על כאבים בכתף המומחה אף הסביר, כי אף שייתכן שהליקוי יתפתח כנזק משני לפגיעה בתאונה, היה סביר שהחבלה בכתף תמצא ביטוי ברישומים סמוכים יותר לתאונה. יתרה מכך, במועד בו פנתה העובדת בתלונות ביחס לכתף, נרשם כי הכאב: "מזה חודש" בלבד, וכלשון המומחה: "כתף קפואה יכולה להתפתח משנית לנזק קודם. אולם לו היה נגרם נזק חבלתי לכתף היה הדבר צפוי להשתקף ברישומים הרפואיים לאחר התאונה- דבר אשר לא השתקף ברישומים רפואיים. אשר על כן, ולאור ההלכות בנושא, נדחתה תביעת העובדת.

הדין הוא המנחה את בית הדין בקביעות בשאלות שברפואה, ובית הדין לא יסטה מחוות דעתו אלא בנסיבות יוצאות דופן. "הכלל הוא כי "בתי הדין נוהגים ליתן משקל רב לחוות דעת המוגשות על ידי מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין, שכן אובייקטיביות המומחה מטעם בית הדין רבה יותר. חוות דעתו הרפואית של המומחה היא בבחינת ראיה ויש להתייחס אליה ככזאת. מטבע הדברים, מייחס בית הדין לחוות הדעת משקל מיוחד, הגם שאין הוא כבול בה. ברור, כי בשאלות רפואיות, יסמוך בית הדין את ידיו על חוות דעת המומחה ומסקנותיו ולא יסטה מהן אלא אם קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן, לעשות כן" ...עוד נקבע כי "לדידו של בית הדין, המומחה הוא האורים והתומים המאיר את עיניו בשטח הרפואי. ככל שעל פניה אין בחוות דעת המומחה פגמים גלויים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה, אין בסיס לפסילתה" דינה ביקל- המוסד לביטוח 1035/04 (עב"ל .")6.6.2005 לאומי, ניתן ביום