ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

82 2021 מאי 536 ידע למידע

סוגיית התיישנות להמצאת ראיות לפי דרישת פקיד שומה להוכחת יתרת זכות שיש לבעל מניות מול חברתו השאלה: לבעל מניות יתרת זכות גבוהה. החברה בהליכי פרוק ללא נכסים ולפיכך בוצעה מחילת חוב בחברה ודרישת הפסד הון בדוח האישי של בעל המניות. מקורה השנים האחרונות. המפקח דורש את הכרטסות לאורך 30- של יתרת הזכות ב השנים כדי לבחון את הפסד ההון. לטענתו לא חלה התיישנות אלא החל 30 כל ממועד הדרישה להפסד ההון (שבעצם קרתה רק עכשיו). האם צודק המפקח והאם היה על שנה? 30 החברה לשמור את כל הכרטסות למשך ?

עו"ד קובי כהן משיב: ההלכה המשפטית קובעת כי מערער בתובענת מס, מעמדו יהא זהה לתובע במשפט אזרחי ולפיכך נדרש המערער, לצורך הוכחת טענותיו, גם לשכנע בצדקת טענותיו וגם להביא ראיות המבססות את טענותיו.

גיורא ארד, חברה לניהול השקעות 1436/90 בעניין זה ראו רע"א לפקודת מס 155 ושירותים בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, וראו גם סעיף הכנסה הקובע כי חובת הראיה כי השומה היא מופרזת תהיה על המערער, בסייג של חובת השכנוע החלה על פקיד השומה כאשר הנישום ניהל פנקסים קבילים.

ומן הכלל אל הפרט:

אירוע המס (הפסד ההון) נוצר לכאורה עם כניסת החברה להליכי פירוק, ולפיכך מוטלת על הנישום (בעל המניות במקרה שלנו) חובת הראיה כי אכן קיימת יתרת חוב של החברה כלפיו בעת פירוקה (מועד היווצרות אירוע המס). זאת ללא כל קשר עם המועד שבו נוצרו הראיות המבססות את יצירת אותה יתרת חוב. מבחינת הראיה המבססת את היתרה יכולה להיות מחלוקת עם פקיד השומה. בעל המניות יטען כי עצם העובדה שקיימת יתרת זכות בדוחות המבוקרים משמעה כי יש להכיר כי אכן הוזרמו על ידו כספים לחברה ואלו צריכים להיחשב ראיה לכך שהחברה חבה לו כספים.

המשיב - לשעבר עובד בכיר לשעבר ברשות המסים ושימש כפקיד שומה ומנהל היחידה לפירוקים במס הכנסה. כיום שותף במשרד עו"ד כהן&כהן