ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי מאמרים

82 2021 אפריל 535 ידע למידע

● לא נחתם עם המבוטחת הסכם העסקה, לא החתימה כרטיס, והייתה שותפה להחלטות ניהוליות וכלכלית של העסק. ● הסיבות לפיטוריה אינן ידועות ולטענת המל"ל היא ובעלה הצהירו הצהרות שונות בעניין זה. ● לא הוזמנו עובדים מטעם החברה, למסור עדות. ● בית הדין מציין בראשית הדיון כי בשונה מבעלה, המבוטחת אינה בעלת מניות בחברה, אינה מחזיקה בכוח ההצבעה, לא קיבלה מרווחי החברה ואף אין לה זכות למנות מנהל. ● בית הדין התרשם כי לא הייתה לה השפעה על התנהלות החברה ולא קיבלה החלטות כלשהן בהתייחס לחברה. ● באשר לשכרה הגבוה מזה של הבעל קבע בית הדין שהבעל נתן לכך הסבר ועוד קבע: "שבפועל, על פי הפסיקה, שכר העובד אינו נמנה בין הקריטריונים שיש לבדוק בבואנו להכריע האם מבוטח כלשהו הינו בעל שליטה או לא". ● המבוטחת קיבלה את המלצת ביה"ד, כי לעניין דמי אבטלה, השכר יהיה השכר שקיבלה טרם העלאתו הסמוכה מקום ₪ 11,000( למועד סיום עבודתה .)₪ 16,000

שכר. גם כאשר ילדה אישר המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) את תביעתה לדמי לידה. ● לטענתה, על אף שבעלה הוא בעל השליטה, היא הייתה עובדת לכל דבר ועניין. לטענת בעלה, כל ענייני ניהול החברה היו מסורים לו בלבד. ● חצי שנה טרם פיטוריה הועלה למרות מצבה הקשה 50% - שכרה ב של החברה. לטענתה, "לקחה יותר אחריות ועבדה מהבית לאחר שעות העבודה". ● לאחר שיצאה לחופשת לידה לא הוחלפה ע"י עובד אחר ו"בעלה עשה הכל". בשלב מאוחר יותר לקח בעלה מזכירה שעשתה חלק מפעולות המבוטחת. ● לא היה לה הסבר איך יתכן שבשנת ), משכורתה 2017( הקשיים והפיטורין עלתה על משכורת בעלה. בעלה טען שהוא משך משכורת נמוכה ובסוף השנה משך דיבידנד על פי התוצאות. ● החברה נקלעה לקשיים 2017 בסוף והמבוטחת פוטרה. ● תביעתה לדמי אבטלה נדחתה, בטענה כי היא בעלת שליטה בעקיפין בחברה.

דיון והחלטה

טיעוני המל"ל

● המבוטחת נכנסה להגדרת בעלת שליטה בעקיפין היות והיא קיבלה שכר גבוה מבעל החברה.