ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 פברואר 533 ידע למידע 47

סמכות, וזאת מאחר שההחלטה התקבלה בתוך סד הזמנים הקבוע בחוק; אלא, משנמסרה ההחלטה למערערת בחלוף שמונה חודשים ממתן פסק הדין בעתירה הקודמת, ההחלטה איבדה מתוקפה ויש לראות בהשגה השגה שהתקבלה. זאת א(ד) לחוק, שסד 24 בהינתן הוראת סעיף הזמנים שמוגדר בו מתוחם למועד מתן ההחלטה למשיג. עוד נקבע כי בהינתן שטענת המערערת בדבר תוקפה של החלטת הוועדה לא נדונה לגופה בערכאה הדיונית – יש להשיב את הדיון לבית המשפט לעניינים מנהליים כך שיכריע בעניין תוקפה של החלטת הוועדה כהגדרתה לעיל. ויודגש, שאין בית המשפט העליון מכריעה לגופה של הטענה כאמור, אך זו למעשה הטענה ברמה הנורמטיבית – והטענות שמורות לצדדים לפני בית המשפט לעניינים מנהליים. סוף דבר הערעור התקבל באופן חלקי. נקבע כי הדיון יוחזר לבית משפט לעניינים מנהליים, להכרעה בעניין תוקפה של החלטת הוועדה. המשיבות יישאו בהוצאות המערערת בסך ש"ח. 10,000 של

בטענה. באשר לטענת היעדר הסמכות שהוצגה בקצרה בכתב התשובה מטעמם, א 24 נטען כי סד הזמנים הקבוע בסעיף לחוק לא חל על תיקים שחזרו מבית המשפט לוועדת ההשגה לשם דיון מחודש או הנמקה; לא כל שכן על עררים שנדונו לחוק בנוסחו עד 25 בוועדת הערר לפי סעיף , לפני תיקון החוק. 2017 לסוף ינואר בית המשפט פסק: כב' השופטת ע' ברון פסקה כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי, במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט לעניינים מנהליים לשם הכרעה בסוגית תוקפה של החלטת הוועדה – וזאת מבלי שתינתן החלטה בעניין בדיון זה. נוסף על כך, בעקבות העובדה שבקשת המערערת להשלים את טיעוניה לא נמסרה לוועדה טרם שניתנה החלטת הוועדה, הסכימו הרשות והמינהלת להצעת בית המשפט כי החלטת הוועדה תבוטל וההשגה תשוב להידון בפני הוועדה; ומשכך קבע בית המשפט כי "מיצתה העתירה את עצמה". נקבע כי בכך טעה בית המשפט, כטענת המערערת. זאת ועוד, במועד שבו ההחלטה התקבלה על ידי הוועדה, גם לשיטת המערערת אין לומר שהתקבלה בחוסר