ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 פברואר 533 ידע למידע 45

המענקים והיקפה יוחזר לוועדת ההשגה לצורך קבלת החלטה חדשה. עוד נקבע כי "בקשת המערערת להשמיע טיעונים על בסיס כתב הערר לפני ועדת ההשגה בעל פה, תוגש לוועדה ותוכרע על ידי הוועדה לפי שיקול דעתה." המערערת פנתה לוועדה וביקשה כי יתאפשר לה להשלים את טענותיה אלא שפנייתה זו לא זכתה למענה. ועדת ההשגה דנה בעניינה של המערערת, וכעולה מפרוטוקול הדיון נראה כי בקשת המערערת לאפשר לה השלמת טיעון לא הובאה לפני הוועדה. עם זאת, צוין בפרוטוקול הדיון כי מכל מקום הוועדה לא מצאה לנכון לזמן את החברה המערערת לשימוע בעל פה. בתום הדיון הוחלט להותיר את החלטת המינהלת על כנה. החלטה זו לא נמסרה למערערת בסמוך למועד שבו ניתנה. פנתה המערערת 2019 בחודש ינואר לרשות להשקעות בבקשה כי זו תורה לבנק הפועלים להשיב לה את הערבות הבנקאית ש"ח) ושנועדה 5,729,985 שהעמידה (על סך להבטיח את השבת המענק, וזאת משום שחלפו למעלה משמונה חודשים ממועד מתן פסק הדין שהחזיר את הדיון בהשגה לוועדת ההשגה, ולמערערת לא נמסרה החלטתה המנומקת בכתב; ולפיכך ועל פי א(ד) לחוק – אין זאת אלא 24 הוראת סעיף שיש לראות בהשגה על החלטת המינהלת השגה שהתקבלה. בעקבות פניית המערערת, נמסרה לה הודעה מטעם יו"ר ועדת ההשגה – ובה הובא לידיעת המערערת לראשונה כי השגתה ונדחתה. 2018 נדונה בחודש נובמבר

שניתן למערערת לפי החוק 2005 דצמבר לעידוד השקעות הון, ונקבע כי עליה מהמענקים שקיבלה מתוקף 5/7 להשיב כתב האישור, בהיקף של מיליוני שקלים. זאת בנימוק שהמערערת לא עמדה בתנאי הסף של "מפעל בר-תחרות" ובמלוא יעדי 2014 התוכנית המאושרת. במהלך נובמבר הגישה המערערת ערר על החלטת המינהלת לחוק בנוסחו עד ינואר 25 בהתאם לסעיף . סעיף זה איפשר להגיש ערר על 2017 החלטות המינהלת לוועדה אשר תפקידה לחוות דעתה בערר לשרים, שלהם הייתה הסמכות להכריע בערר (להלן: "ועדת הערר"). ועדת הערר התכנסה לדון בערר , והמליצה 2016 המערערת במהלך נובמבר לשרים על דחייתו. הערר נדחה לבסוף על יסוד חוות דעת של ועדת הערר, למעלה משנתיים לאחר שהוגש (לטענת המערערת, הודעה בדבר דחיית הערר נמסרה לה רק במהלך יוני ), וזאת בהתאם להוראת המעבר 2017 (א) לחוק ההתייעלות הכלכלית 86 בסעיף (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב ) שבגדרו 2018- ו 2017 לשנות התקציב א. הוראת 24 לחוק בסעיף 25 הוחלף סעיף המעבר קבעה כי במקום שבו ניתנה בערר חוות דעת לשרים, אך השרים טרם קיבלו "יראו 2017 החלטה בערר עד לסוף ינואר את חוות הדעת האמורה כאילו אושרה בידי השרים והיא תיחשב כהחלטת השרים". בהמשך ניתן פסק דין בהסכמה שלפיו נקבע כי כתב האישור בוטל כדין על ידי המינהלת וכי הדיון בסוגיית השבת