ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

29

2021 ינואר 532 ידע למידע

נקבע כי נטל ההוכחה בערעורי מס מוטל על הטוען ששילם מס או הגיש דוח. חלק מהסיבה להטלת הנטל על הנישום נובע מכך שהוא בעל הגישה הטובה, הזולה והיעילה ביותר למידע הנוגע לעסקאות שבוצעו או שלא בוצעו על ידו. מי שברשותה היה מלוא המידע, המסמכים והחומר הנדרש בכל הנוגע לעסקאות שבוצעו על ידה - היא המערערת. נפסק כי למקרא טענותיה של המערערת בסיכומיה, מתקבל הרושם כי היא אינה מבינה או שאינה משלימה עם חלוקת הנטלים והאחריות הרובצת לפתחה והיא מתמקדת בניסיונות להעביר את האחריות לפתחם של אחרים. מבדיקת רשות המיסים עולה כי חלק מהעסקאות שבוצעו על ידי המערערת בתקופה שבנדון דווחו על ידה בחסר או לא דווחו כלל, ובשים לב לתמונה הכוללת העולה מדרך התנהלות המערערת והליקויים החמורים שנמצאו בה, אין לקבל אף את טענות המערערת כנגד חיובה בגין חשבוניות חסרות על פי ממוצע העסקאות השנתי שלה. עוד נקבע כי בנוגע לפסילת ספרים והטלת 2015 ,2013 ,2012 קנס – נמצא שבשנים – המערערת לא דיווחה כדין על 2017- ו מלוא העסקאות שבוצעו על ידה, ואלה 2017-2014 לא הופיעו בספריה. בשנים נמצא שהמערערת ניכתה מס תשומות בגין חשבוניות שהוצאו לה שלא כדין. בשני עניינים אלה, הנפרשים, כאמור, על פני כל שנות השומה והשנים שבגינן נפסלו 2017-( ספרי המערערת והושת עליה הקנס ), התנהלות המערערת הייתה לקויה 2012 ואף חמורה דיה כדי להצדיק את פסילת

17- רשות המיסים טענה מצדה כי מדובר ב חשבוניות שהוצאו שלא כדין, ומבלי שעמדו מאחוריהן עסקאות אמת בין המערערת לבין החברות מוציאות החשבוניות, מדובר בחשבוניות פיקטיביות, מזויפות, שאינן כלל חשבוניות אמיתיות של החברות הרשומות על גביהן, וודאי שהעבודה המפורטת בהן לא בוצעה בפועל על ידי אותן חברות. לטענת רשות המיסים המערערת אף לא הוכיחה כי נקטה את כל האמצעים הסבירים לוודא שהחשבוניות תקינות. בית המשפט פסק: כב' השופט א' גורמן קבע כי לא שוכנע שהחשבוניות הוצאו כדין וכי החשבוניות אינן משקפות את הצדדים האמיתיים לעסקה. למעט בעל המניות בחברת אחת, כל בעלי החברות מוציאות החשבוניות נחקרו במשרדי רשות המיסים וכולם, ללא יוצא מן הכלל, העידו כי אינם מכירים את המערערת וכי לא ביצעו את העבודות המצוינות בחשבוניות. בהמשך לאמור נקבע כי המערערת לא עמדה בנטל להוכיח כי מאחורי החשבוניות עמדו עסקאות אמת. זאת ועוד. נקבע כי לא הוכח אפילו כי בוצעו עבודות בפועל, קל וחומר שלא הוכח כי ככל שבוצעו עבודות - הן בוצעו על ידי מוציאות החשבוניות. אשר על כן, הוכח כי החשבוניות נשוא 17( שומת התשומות שהוצאה למערערת החשבוניות שלגביהן נקבע כי הוצאו שלא כדין) - אכן הוצאו שלא כדין. כב' השופט א' גורמן הוסיף ודחה את הערעור גם בנוגע לשומת העסקאות.