ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2020 נובמבר 530 ידע למידע 21

ברור ששינוי אמיתי בגישת רשות המיסים יתאפשר רק כאשר כל תיק כגון הנ"ל יזכה לבדיקה פנימית לאיתור הכשלים והפקת לקחים. בפועל, אין מי שנדרש לתת תשובות, או חלילה לשלם מחיר כלשהו על הפעלת שיקול דעת מוטעה. המצב הזה יוצר נזק אדיר לנישומים ולמערכת עצמה ולמרות הפסיקות המתרבות בהן משולבת ביקורת נגד רשות המיסים, אין זה תפקידו של ביהמ"ש להכתיב שינוי על אף הטונים הצורמים. והביקורת והטונים בהן נוקט ביהמ"ש בהחלט הולכים ומסלימים: "מלאה השעה שהמשיב ירכין ראשו בפני פסיקת בית המשפט העליון ויקבלה כסופית, או יפעל לשינוי החוק, כפי שכבר הומלץ לו בעבר. לא ניתן לפסוח על שני הסעיפים.. לא יעלה על הדעת, כי רשות המס תתנער מהוראת ביצוע שלה עצמה..., על אחת כמה וכמה שאין לקבל טענה בדבר מחסור בכוח אדם כתירוץ למחדלה. ובהקשר זה לא נוכל שלא להעיר, כי המשאבים שהושקעו על ידי המשיב בניהולו של הליך ערר זה, היו מן הסתם גדולים יותר מאלה שהיו נדרשים על מנת )8( לתקן את הוראת הביצוע." לכן, אני רוצה להפנות את הסוגיה גם לפתחה של הפרקליטות ולשאול האם לא הגיע הזמן להגדיר מחדש את תפקידה בניהול תיקי מיסים? נכון, הפרקליטות מייצגת בדיונים אלה את רשות המיסים, אבל האם לא תפקידה גם לשמור על האינטרסים של המדינה ואזרחיה? האם לא ניתן לצפות כי הפרקליטות תהיה חסם אחרון בפני ניהול הליכי סרק של רשות

"כאן יאמר, כי מכלול הדברים שנכתבו ב"הודעה מטעם המשיב" – אינם מקובלים ומוטב היה כי החתומים עליה היו עלינו, נמנעים מכתיבתם... מצאנו לנכון להתמקד אך ורק באותו חלק ב"הודעה מטעם המשיב חוזר בו המשיב" המתייחס לכך כי מעמדתו ומסכים לקבלת העררים." כמובן שלאור אותה הודעה קיבלה הועדה את העררים וקבעה שוב כי מדובר בדירת מגורים כך שהעוררים פטורים ממס בגין ₪ מכירתה. מעבר להשבת מאות אלפי אותם שילמו העוררים לאחר המכירה והוחזקו בידי מנהל מסמ"ק כשבע 2013- ב שנים ללא הצדקה, הטילה הועדה הוצאות על המדינה בשני התיקים בסך מצטבר של .₪ 85,000 פרשה מקוממת זו המגלמת בתוכה התעמרות בנישומים ובזבוז משווע של כספי ציבור בסכומים שהדעת אינה סובלת, מצטרפת לשרשרת החלטות ופסיקות מהעת האחרונה כגון: ניסיון גביה של חוב , הגדלת )3( שנים 25 מע"מ שאינו תקף כבר שומת מע"מ לנהג מונית בטענת אי-סבירות , אי קיום החלטה )4( שאינה מבוססת שיפוטית של מנהל תחנת מע"מ שהגיעה , ניסיון של פקיד )5( לכדי ביזיון בימ"ש שומה אחד לבטל הסכם שחתם נישום עם ואף התעקשות של מנהל )6( פקיד שומה אחר מסמ"ק כי ביהמ"ש ידון פעם שלישית באותו נושא אגב התעלמותו מתקדים מחייב שכבר נקבע בעניין על ידי ביהמ"ש . אלו רק מיקרים מהעת האחרונה )7( העליון שמובאים כדוגמא בלבד.