ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

86 2020 אוקטובר 529 ידע למידע

האם ניתן לקבל תמונה אובייקטיבית מתיקה הרפואי של המנוחה, מהערכת התלות ומהמסמכים השונים שהיא הגישה, אך גם מסמכים אלה אינם קונקלוסיביים. אמנם, מהתיק הרפואי עולה כי התובע נכח פעמיים בעת שהיו ביקורי בית בביתה של המנוחה ואולם הוא לא נכח בכל ביקורי הבית שנערכו, כך שאין הוכחה מובהקת לכך שהוא התגורר בבית המנוחה. בית הדין האזורי לעבודה הוסיף ופסק כי מהמסמכים שהמנוחה המציאה בזמן אמת לביטוח לאומי עולה כי לא היה לה בן זוג, כאשר מי שהתגורר בבית בנוסף אליה הייתה בתה. בנוסף בהערכות התלות, לרבות זו שבה מוזכר התובע, נרשם כי מי שהתגורר ביחד עם המנוחה בביתה הייתה בתה, כאשר התובע אינו מוזכר כדייר בביתה, מה גם שלא עולה מהערכות תלות אלה כי התובע כלל סייע למנוחה אלא שמי שהיה עוזר לה הייתה המטפלת ובתה.  לגופם של דברים נקבע כי על מנת להוכיח משק בית משותף לא די במגורים משותפים, אלא יש צורך להוכיח גם קשירת גורל ורצון לחיים משותפים, וכן קיום כלכלי המושתת על שיתוף במאמצים. בענייננו, וכפי שפורט בפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה שניתן בעניין המנוחה, קשה היה להתרשם שהתובע והמנוחה קשרו את גורלם ורצו לחיות בחיים משותפים וזאת הן לאור הפרידות התכופות שהיו להם, הן לאור יחסיו של התובע עם נשים אחרות והן 5- לאור כך שלא נמצאו הוכחות כלשהן שב השנים האחרונות היה קיום כלכלי משותף כלשהו.

לגרסת התובע הוא חי יחד עם המנוחה עד כשבועיים לפני מועד שבו נפטרה שאז בתה של המנוחה גרשה אותו מהבית המשותף. התובע טען כי הוא גר עם המנוחה, אהב אותה, ואף טיפל בה ולקח אותה לרופאים ולטיפולים שונים, אך לפעמים כאשר היו למנוחה התקפי שגעון הוא היה יוצא מהבית ליום יומיים ואחר כך חוזר. התובע ציין עוד בתצהירו, כי לאחר שהמנוחה חלתה בסרטן השד הוא לא יכל לבוא איתה במגע מיני ולכן קיים יחסי מין עם נשים אחרות אבל הוא לא עזב את המנוחה ונשאר איתה עד שגורש על ידי בתה מהבית. מנגד, לגרסת הנתבע (להלן: "המל"ל"), התובע ובכל מקרה 2008 והמנוחה נפרדו עוד בשנת לא התגוררו יחדיו בשלושת השנים שקדמו לפטירתה. פסק הדין כב' השופטת א' שומרוני-ברנשטיין פסקה לחוק הביטוח הלאומי קובע 252 כי סעיף כי המל"ל ישלם גמלת שאירים לאלמנתו של מבוטח שנפטר, בתנאים ובשיעורים הקבועים בסעיף. בענייננו קיימת מחלוקת לא רק האם הצדדים קיימו משק בית משותף, אלא האם בכלל התגוררו יחדיו . בתיק דנן עלה קושי להכריע 2008 מאז בשאלת קיום משק הבית המשותף, וזאת במיוחד נוכח העובדה שכל העדים (הן מטעם התובע והן מטעם המל"ל) העידו בצורה מגמתית ולא ניתן היה להסתמך על עדות של אף אחד מעדים אלו. יתרה מזאת נקבע כי לנוכח הקושי להכריע על בסיס עדות העדים, נערך ניסיון לבדוק