ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2020 אוקטובר 529 ידע למידע 29

בהליך דנן ביחס לעובדות ולסכומים שלגביהם הרימה התביעה את נטל ההוכחה במידה הנדרשת בהליך הפלילי. א 42 כפועל יוצא, בהתאם להוראות סעיף לפקודת הראיות, לאחר שבתי המשפט המחוזי והעליון קבעו כי המערער היה שותף בניהול בתי הימורים והפיק מהם הכנסות, כמו גם מעסק המסכים, והמערער הורשע בגין השמטת הכנסות בסך של ש"ח, ולאחר שנקבע לעיל כי 2,274,500 בגין ממצאים אלו אין המערער רשאי להביא ראיות לסתור - לא יהיה בהמשך ניהול הערעור כדי לשנות מקביעות אלו. בנסיבות אלו, קבעה השופטת, מתן פסק דין חלקי יגשים בפועל את מטרתו של סעיף א לפקודת הראיות, שכן הוא ישים קץ 42 להתדיינות בסוגיות שכבר הוכרעו וימנע פתח לכפל דיונים ולפסיקות סותרות. לאור זאת, המשך הדיון בערעור יוגבל לנושאים שלא נקבעו לגביהם ממצאים ומסקנות בפסק הדין הפלילי החלוט, דהיינו, לגבי 2,274,500 הסכומים העולים על סכום של ש"ח בהינתן כי הסכום בצווים עומד על ש"ח בגין שנות המס 5,386,122 סך של .2011-2008 שבשומה

לבסוף דנה השופטת בבקשת המשיב כי פסק הדין החלוט והמרשיע יהיה קביל א לפקודת הראיות, 42 בערעור לפי סעיף ובבקשת המערער להתיר לו להביא ראיות לסתור את הממצאים והמסקנות שבפסק הדין הפלילי. נקבע כי פסק הדין החלוט בהליך הפלילי מהווה ראיה קבילה לטענות המשיב שבהודעה המפרשת את נימוקי השומה, קרי, הן לעצם ניהול עסקי ההימורים ועסק הפרסום במסכים, הן לעניין הפקת ההכנסות מעסקים אלו והן לעניין היעדר דיווח בגין הכנסות אלו. אשר להיקף הכספי של ההכנסות שהופקו ולא דווחו - פסק הדין החלוט הרשיע את ש"ח ולכן 2,274,500 המערער בגין סך של א לפקודת 42 מהווה ראיה קבילה לפי סעיף הראיות לגבי סכום הכנסות זה. לדעת השופטת, בקשת המערער להביא ראיות לסתור הוגשה על דרך הסתם, שכן לא הבהיר מה יש באותן ראיות כדי לתמוך בעמדתו. על כן, המערער כשל מלספק את אותו טעם מיוחד הנדרש לצורך הבאת ראיות לסתור ממצאים ומסקנות שנקבעו בנושאים שנדונו והוכרעו בפסק דין חלוט, לאחר שתי ערכאות פליליות ולאחר הליך ממושך ומורכב. הובהר כי נוכח השקעת המשאבים העצומה בהליך הפלילי ולאור א לפקודת הראיות, 42 תכליותיו של סעיף אין עוד מקום לאפשר בירור מחלוקות

סוף דבר הבקשה התקבלה.