ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה
ביטוח לאומי מאמרים
2020 ספטמבר 528 ידע למידע 139
אובייקטיבית ולא סובייקטיבית. בין היתר צוין על ידי בני הזוג בחקירה הנגדית כי , בעת שעזבו את הארץ, לא היה 2013 בשנת בכוונתם לעזוב את הארץ לצמיתות. כמו כן, העובדה כי דירת מגוריהם בישראל הושכרה מדי שנה לצדדים שלישיים מבלי שהדבר יגביל את תאריך חזרתם לארץ; שהדירות שגרו בהן בארצות הברית היו דירות ששכרו, ושבני הזוג אף הקפידו לשלם את דמי הביטוח מדי חודש בחודשו. בית המשפט אף מציין כי לא התרשם שבמועד סיום הלימודים החליטו בני הזוג לעזוב את הארץ, לאור העובדה כי דירת מגוריהם בתל אביב הושכרה שוב בחוזה לשנה בלבד, אפשרות המותירה להם מספיק גמישות לחזור לארץ בעתיד הקרוב. אף אין עוררין כי בני הזוג שילמו לנתבע תשלומי , עובדה 2017 ביטוח לאומי עד לשלהי שנת המחזקת את הרושם לפיו בני הזוג העדיפו להמשיך לראות את עצמם כתושבי הארץ. לסיום, בית המשפט אף התרשם מדברי התובעת כי הבקשה לשלילת התושבות נבעה בעיקר מהמלצת רואה החשבון של התובעים, ונגעה יותר לשיקולי מיסוי וביטוח, ולא מתוך רצון אמיתי לנתק את זיקתם לישראל.
חזרה המשפחה 2018 חודש ספטמבר להתגורר בישראל.
החלטת בית המשפט: בית המשפט דחה את התביעה של בני הזוג
המונח "תושב ישראל" פורש בפסיקה פעמים רבות בשנים האחרונות, כאשר חודדה האבחנה בין מגורים לתושבות. המבחן המרכזי כאמור הוא מבחן "מרכז החיים", הנבחן לפי מרב הזיקות. את מבחן מרכז החיים יש לבחון הן בפן האובייקטיבי והן בפן הסובייקטיבי הבוחן מה הייתה כוונת הנישום והיכן ראה את מרכז חייו. למבחן העל נוספים מבחני עזר רלוונטיים כגון קבלת אישור עבודה במדינה זרה, רכישת בית מגורים בחו"ל, ניתוק קשר כלכלי עם ישראל ועוד. נוסף על האמור ניתן דגש רב לעניין הזיקה של בני הזוג, לפיו אירועים זמניים/ ארעיים אין בהם בכדי להוכיח את ניתוק הזיקה לישראל. העובדה שאדם מחזיק בתעודת זהות ישראלית, לרוב מעבירה את הנטל להוכחת תושבתו למוסד לביטוח לאומי. ואולם, במקרה דנן הנטל הוא על התובעים. ביתהמשפטהתרשםכי במקרה זההתובעים לא ניתקו את הזיקה ההדוקה לארץ, לא
Made with FlippingBook Digital Publishing Software