ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2020 ספטמבר 528 ידע למידע 125

לפקודה. ובמילים אחרות, אם נבקש 88 להחיל על אנשים דוגמת העוררים, אשר עמדו בנטל הראיה והוכיחו את זכויותיהם (במידת האפשר ובכפוף לנזק הראייתי שגרמה המדינה בדרך התנהלותה) - הסדר שווה לזה החל על כלל תושבי ישראל, הסדר שאינו מחמיר ואינו מקל - אלא מכבד בעצם את היחס השוויוני שיש בהחלתו, הרי שהאכסניה המתאימה היא חוק מיסוי מקרקעין. כב' חבר הוועדה עו"ד מ' בן לולו הוסיף והדגיש כי מנהל מיסוי מקרקעין בחר ללכת בדרך שלא ראוי כי מוסדות המדינה ינהגו בה, של התעלמות מן האמת ההיסטורית כפי שהיא ידועה לכולם, ולא השכיל, להבחין מקרה זה ממקרים אחרים, שאינם דומים, ונדונו לגבי אותו מתחם בעיר בני ברק. בלט מאוד העלבון שנשמע מדברי העדים המהימנים מטעם העוררים שהופיעו לפני הוועדה על כי מאשימים את הוריהם בפלישה, בניגוד לאמת ההיסטורית, ובניגוד לראיות שהוצגו למרות חלוף זמן רב. לפיכך פסק דינו של כב' השופט א' גורמן עושה צדק עם העוררים. סוף דבר הערר התקבל. נקבע כי מנהל מיסוי מקרקעין ישלם לעוררים הוצאות בסך ש"ח. 30,000

העוררים הוא דירת מגורים ששימשה את משפחת העוררים מאז שיכונם במקרקעין 70- ועד לפסק הבוררות - לאחר קרוב ל שנה! אין ספק כי מבחינה מהותית, דירת מגורים זו היא מסוג הנכסים אשר את מיסויים ביקש המחוקק למנוע. מעבר לפגיעה המהותית ביותר שאירעה בעבר, ונעוצה, מעצם זאת שהזכויות של העוררים במקרקעין לא הוסדרו במשך עשרות שנים, באופן המקנה יציבות וביטחון בייחס לנכס כה מהותי בחייו של אדם - דירת מגוריו - על כל המשתמע מכך, הלין העורר באופן ספציפי וממוקד על הפגיעה הכפולה בעוררים כיום: פעם אחת בכך שהסכום שנפסק להם בפסק הבוררות עמד על מחצית מהסכום שהיה נפסק להם אם זכויותיהם היו רשומות כדבעי (כפי שעולה לפסק 5 מהשוואת הסכום המופיע בסעיף הבוררות, הגבוה פי שניים מהסכום שנפסק לטובת העוררים בסופו של יום), ופעם שנייה בכך שמנהל מיסוי מקרקעין מבקש לגבות מס מסכום זה - בניגוד לאופן שבו זוכה כל תושב ישראל לפטור ממס כאשר הוא מוכר את דירת מגוריו. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי המסגרת שבה נקבעה מדיניות המיסוי הראויה בעיני המחוקק בעת מכירת דירת מגורים, מצויה בחוק מיסוי מקרקעין ולא במסגרת ההסדר הקצר והלאקוני המצוי בחריג השלישי להגדרת "נכס" בסעיף