ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

76 2020 אוגוסט 527 ידע למידע

ולהוזיל את מחיר הלימודים לצרכנים – הם הורי התלמידים. מכל מקום, השופט לא ) או בשינויים 1() (א)(ג 3 מצא בנוסח תקנה שנערכו בה סימן לכך כי התקנה מופנית גם לסבסוד או סיוע שניתן להורים ולא למפעילי המוסדות. עוד הוסיף השופט כי לא שוכנע שיש מקום להחלת התקנה בנסיבות המקרה, שכן הן ההקשר והן הלשון מביאים למסקנה כי נושא התקנה הוא סובסידיה הניתנת למפעילי הגנים, ולא להורי הילדים. יתרה מזאת, קיים ספק של ממש אם בהקשר זה חובק המושג "גני ילדים" גם מעונות המיועדים לילדים עד גיל שלוש. סוף דבר הערעור נדחה; המערערת תשלם למשיב אלף 15 הוצאות משפט בסך כולל של שקלים.

החקיקתית של התקנה הסיק השופט כי אין דברי הסבר של ממש להחלטה לכלול בתקנה דווקא "סובסידיה לשכר לימוד בגני ילדים". לדעת השופט, לכאורה, תכליתה של תקנה (א) היא לשמר את היעילות של סיוע 3 ממשלתי מסוגים שונים ולמנוע תוצאה ולפיה המדינה נותנת ביד אחת דרך הסבסוד, ולוקחת חלק בחזרה ביד השנייה דרך הטלת מע"מ, מכוח ההוראה המיוחדת . דהיינו, התקנה שומרת 12 המצויה בסעיף על רמת הסבסוד המיוחלת, וזאת כאשר מדובר בסבסוד היצרן. גם בתחום שכר הלימוד עשויה להינתן סובסידיה ל"יצרן", דהיינו למוסד החינוכי. סיוע כזה עשוי ללבוש צורה של העברת תשלום קבוע מהמדינה למוסד החינוכי עבור כל ילד, או כל ילד נוסף מעבר לרף מסוים, אשר יתחנך בו. סובסידיה כזו אמורה להגדיל את היצע מקומות הלימוד