ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2020 אוגוסט 527 ידע למידע 15

פרשת בר וציפי רפאלי – האם קיבלו הנחת סלב? מאמר דעה עו"ד ורו"ח סיימון יניב

– לוד, במסגרת ערעור שהגישה בר רפאלי (להלן: "בר") כנגד פקיד השומה כפר סבא בהליך האזרחי שנוהל כאמור במקביל להליך הפלילי (להלן: "ההליך האזרחי"), ש"הרושם שנוצר כי הצדדים ניהלו את ההליך, העלו טענותיהם והביאו ראיותיהם, כאשר עין אחת ממוקדת בערעור, אך השנייה מופנית לעברו של הליך החקירה הפלילי". כידוע ישנה משמעות רבה לכל צעד ולכל טענה המועלית במסגרת ההליך האזרחי ובמיוחד כאשר החקירה הפלילית לא הסתיימה. בנקודה זו ארשה לעצמי להוסיף כי תוצאות הפרשה בכללותה מלמדות עד כמה חשוב שמייצג של נישום שמתנהלים נגדו שני הליכים במקביל - הליך פלילי והליך אזרחי, חייב להיות בקיא ברזי החוק במישור האזרחי ובמישור הפלילי בתחום המס, וטוב מכך, להכיר את דרך הפעולה והשיקולים שנבחנים על ידי רשויות המס והפרקליטות. [ההדגשות כאן ולהלן אינן במקור – ס"י]

במסגרת השיח הציבורי נשאלת לאחרונה השאלה אם הפרקליטות לא נהגה ביד רכה כלפי ציפי ובר רפאלי בהסדר שנחתם עמן בנוגע להליך פלילי שהתנהל נגדן, והאם לא קיבלו בעצם "הנחת סלב". בר הואשמה מיליון 34 בהעלמת מס על הכנסות של שקל, ובמסגרת ההסדר, כפוף לאישור חודשי 16 בית המשפט, תרצה ציפי רפאלי מאסר בכלא כמי שניהלה את עסקיה של בר, ואילו בר רפאלי תרצה תשעה חודשים בעבודות שירות, נוסף על תשלום המס בשומה שקבע פקיד השומה בסך של כשמונה מיליון שקל, בתוספת תשלום קנס של חמישה מיליון שקל. הפרשה התנהלה במקביל: ההליך האזרחי התנהל מול פקיד השומה כפר סבא, והחקירה והגשת כתב האישום נוהלו על ידי פקיד שומה חקירות ת"א ובאמצעות פרקליטות מחוז מרכז ת"א (מיסוי וכלכלה). לא בכדי צוין במסגרת פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט שמואל בורנשטיין (ע"מ ) מבית המשפט המחוזי מרכז 6418-02-16

הכותב - בעל משרד עורכי דין העוסק בתחום המיסים (מס הכנסה, מע"מ, מיסוי מקרקעין) ובעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, הן במישור האזרחי/מנהלי והן במישור הפלילי, יוצא רשות המיסים – פשמ"ד ופרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה, בעל ניסיון רב בליווי וייצוג נישומים מול הרשויות Yaniv-tax.co.il : השונות ובבתי המשפט. פרטים נוספים אתר