ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

82 2020 מאי 524 ידע למידע

תאגיד המחזיק בנכס עבור נהנה בדרך של נאמנות, אינו מתפרק מחובותיו כתאגיד. כך, העובדה שחברה מחזיקה בנכס בנאמנות עבור נהנה אינה מאיינת את חובתה של החברה לפעול בהתאם לדיני החברות החלים עליה (במקרה כאן ..." דין זר). זה האופן בו פועלת נאמנות: הבעלות הרשומה היא זו של האחראי על ניהול העסק בהתאם לדין החל עליו, בעוד " (עניין הבעלות שביושר היא של גורם אחר וואלס). תוצאת המס על פי הסכם המס דומה לתוצאת המס בנאמנות. נראה כי גם נציגי רשות המיסים, סברו כי מבחינה מהותית יש להתייחס להעברת המניות לבעלי המניות כהעברה אשר אינה חייבת במס, אחרת לא היו מסכימים לתנאים אשר נקבעו בהסכם המס. בהחלט פסק דין חשוב בעניין תוקפו של הסדר מס והתנאים לביטולו, ואף בעניין הגדרת מוסד הנאמנות באמצעותו מחזיקים בעלי מניות את נכסיהם על ידי החברות שהקימו לצורך כך. על כל המשמעויות החשובות הנובעות מכך.

הגם שלא נטען במפורש שמדובר בנאמנות, כי המניות הן בבעלות בעלי המניות. אכן, בנאמנות תושבי ישראל יראו את הכנסת הנאמן כהכנסתו של היוצר ואת נכסי הנאמן כנכסיו של היוצר (סעיף א להסכם 2 ז(ב) לפקודה), בעוד שבסעיף 75 העברת המניות מחברת המס נקבע כי " ". אולם האחזקות הזרה ... תחשב כמכירה תוצאת המס אשר נקבעה בהסכם המס דומה או קרובה לתוצאת המס של נאמנות, הנסיבות אשר הוצגו לנציגי רשות המיסים הרלבנטיים, מלמדות על התנהלות שיש בה מרכיבים של נאמנות. קרי, בעלות במניות רשומה על שם החברות האחראיות על ניהול העסק, בעוד הבעלות שביושר היא של גורם אחר (בעלי המניות). ביהמ"ש קבע, כי פקיד השומה נקלע לכלל טעות באשר למהות מוסד הנאמנות, לפי שבנאמנות מי שרשום כבעל הנכס ומתנהג כבעל הנכס בפני כל העולם אינו הבעלים. מכאן, שככל שמדובר בנאמנות, בהחלט קיים מצב כי הנאמן הוא גם הבעלים (באופן פורמאלי) וגם לא הבעלים (באופן מהותי).