ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה שאלות ותשובות

138 2020 מאי 524 ידע למידע

אם דווחה העברת מוניטין, אז יהיה לנישום יותר קשה להצדיק כעת במעבר ליחיד מדוע אין מכירת מוניטין חייבת במס. א, 104 למרות זאת, לטעמי אין המקרה אבוד. לטעמי, גם אם דווחה העברת מוניטין בטופס אך במציאות לא עבר מוניטין (כי לרופא שיניים כל המוניטין הוא מוניטין אישי הקשור אליו בלבד ולא לעסק שלו – ועל כך ארחיב בהמשך), אז יש להתעלם מהדיווח ולפעול על מנהל 267/86 פי המציאות בשטח. כך נקבע למשל בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א . באותו 8 ) עמ' ה- 1989 (נובמבר 6 המכס ומע"מ נ' חברת ראובן פליצה בע"מ, מיסים ג/ מקרה נקבע כי על אף שחברה נרשמה כעוסק מורשה והצהירה שיש לה פעילות עסקית, היא יכולה לחזור בה מהרישום, אם תוכיח שלמעשה בפועל אין לה פעילות עסקית ולכן תהיה גם לא חייבת במע"מ. וכדברי בית המשפט: "ישאל השואל, מדוע נרשמה המשיבה דנן כעוסק במע"מ אם לא כדי לנהל עסק של מקרקעין, ומדוע אין לגרוס כי משנרשמה כעוסק חזקה היא כי אכן יש לה עסק. התשובה לכך היא כי את האופי העסקי יש להסיק מן הפעילות למעשה ואין די בעובדת הרישום גרידא. הרישום יכול שמקורו בטעות או בחוסר הבנה, ויתכן אף שתחילתו בכוונה עסקית, אך המשכו באי הוצאתה של כוונה זו אל הפועל. " א מקורו בטעות כי בפועל אין ולא 104 גם בענייננו יתכן שהדיווח על העברת מוניטין לפי היה כל מוניטין השייך לעסק (להבדיל ממוניטין אישי) שיכל להיות מועבר לחברה בשעתו. כעת אפנה ללב שאלת השואל והיא האם יתכן שרשות המיסים תייחס מוניטין לחברה של רופא השיניים הקשור לעסק של החברה ושהוא לא המוניטין האישי של הרופא עצמו. לטעמי, במקרה של רופא יחיד, הפועל באמצעות חברה בשליטתו, הסיכון לכך הוא נמוך יותר מאשר במקרים של בעלי מקצוע אחרים. את זאת אני למד מכך שאדם ניגש לרופא שיניים מסויים בגלל ששמע על טיב טיפוליו, ואין הוא מתעניין כלל אם השירותים ניתנים באמצעות משלח ידו באישי או העסק של החברה שלו שמעסיקה אותו. כלומר עיקר אם לא כל המוניטין של רופא שיניים, הוא מוניטין אישי שלא ניתן להפרידו מהאדם. חיזוק לכך ניתן לראות במקרים השונים שנדונו בפסק הדין המנחה שעסק במוניטין + 5936/98 ע"א + 5321/98 ע"א + 7543/98 ע"א + 7493/98 ובמוניטין אישי – פס"ד ע"א , שלמה שרון ואחרים נ' פקיד שומה - יחידה ארצית לשומה. 6690/99 ע"א + 7479/98 ע"א .1 , עמ' ה- 1 מיסים יח/ באותו מקרה, כך קבע בית המשפט לגבי מוניטין של שלמה שרון שהיה מומחה בסחר בניירות ערך: