ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

32 2020 מארס 522 ידע למידע

לשאלה זו... על סמך מה "קבע" מר פהמי כשיעור רווח 5% הרכז את השיעור של גולמי סביר? לאלוהים ולפקיד השומה הפתרונים... גם אילו הייתי נכונה להניח לא הוציא כלל 1 בצד את העובדה שהמשיב למערער שומה חלופית על סבירות דיווחיו לרווח גולמי בפעילותו כמתווך במתכות - הרי שבמסגרת הערעורים דנן היה על להביא ראיה כדין - בדמות חוות 1 המשיב דעת של מומחה כלכלי - לצורך ביסוס ". 5% עמדה בדבר שיעור רווח גולמי של לפיכך קיבל בית המשפט את שלושת הערעורים בעניין סבירות ההכנסות וקיבל את הצהרותיו. לעניין פסילת הספרים דחה בית המשפט את הערעור וקבע כי המערער לא הציג טענות כנגד הפסילה שנגעה לשימוש בחשבוניות פיקטיביות. לעניין הערעור האחרון בנושא סירוב מנהל מע"מ לאפשר למערער לתקן את הדוחות שהגיש בעבר, נדחתה טענת מנהל מע"מ מכול וכול, ואף נדחתה טענתו לעניין התיישנות האפשרות לבצע תיקון זה: "המערער לא היה מבקש את תיקון דוחות עסקאותיו שהוגשו למנהל מע"מ אלמלא פסק הדין של השופט סוקול. על כן, מקובלת עליי טענת המערער לפיה העילה לבקשה לתיקון הדוחות נולדה רק במועד שבו ניתן פסק הדין בערעור מס התשומות... התרשמותי היא כי המערער, באמצעות רואה החשבון שלו, אכן סברו כי דרך דיווח המערער על עסקאותיו 1 הדיווח בה - שיקפה את התנהלותו העסקית של המשפט בערעור מס 2 המערער. אולם, בית

בחשבוניות פיקטיביות ועוד שלושה בעניין סבירות ההכנסות. ערעור מע"מ נבע מסירובו של מנהל תחנת מע"מ לאשר למערער לתקן את דוחותיו בעקבות פסק דין אחר שקבע כי הוא עוסק בתיווך מתכות ולא בסחר. ברקע הדברים מצב אבסורדי לפיו טען מנהל מע"מ בהליך אחר כי המערער הוא מתווך מתכות בניגוד לטענתו שהוא סוחר, וטענות הפוכות בדיוני מס הכנסה שם נטען כנגדו שהוא סוחר והוא טען לתיווך. בעוד המערער הפנים את הפסיקה בתיק המע"מ ושינה את העמדה שלו לפיה הוא אכן מתווך, התעקש פקיד השומה להמשיך בהליך המשפטי בטענה כי הוא סוחר, וגם מנהל מע"מ הגדיל לעשות ומנע את תיקוני הדיווחים שנמסרו לו בכדי להתאימם לאותו פסק דין. דיון והכרעה בית המשפט לא חסך ביקורת מהצדדים על התנהלותם, אך בעוד המערער שינה את גישתו כאמור, המשיבים נצמדו לטענותיהם שלא רק שסתרו קביעה קודמת של בית המשפט בעניין, אלא גם לא היו מבוססות. ויתר על טענותיו 1 כך, לאחר שהמשיב בעניין סבירות הכנסה כסוחר במתכת ) 20% (וביקש לייחס לו רווח של למעלה מ החליט כי הכנסה סבירה מתיווך במתכות ועל כך אמר בית המשפט: 5% תעמוד על "טוען פקיד השומה כי יש לקבוע את שיעור הרווח הגולמי של פעילות המערער כמתווך . על שום מה 5% במתכות על שיעור של תשובה עניינית 1 ולמה? אין בפי המשיב