ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

90 2020 פברואר 521 ידע למידע

על כן, היה עליו להציג גרסה סדורה ולתמוך אותה בראיות אובייקטיביות ומהימנות. מאחר שהמערער לא הציג תיעוד מספק על ביצוע העסקאות, לא במישור האספקה הפיסית של הסולר ולא במישור הכספי, הוא לא עמד בנטל להוכיח את אמיתות העסקאות שבבסיס החשבוניות. המערער אף לא הוכיח כי שילם לחברת מ.ט.ר את התמורה הנקובה בחשבוניות כך שלא ניתן לומר כי הוסר הצל הכבד מעל אמיתות העסקאות שבבסיס החשבוניות. סוף דבר הערעור נדחה. נקבע כי התמונה המתחוורת מחומר הראיות היא שלא יכול להיות ספק כי המערער נקט בדישות מופגנת ועצם את עיניו מפני חשדות שהיו צריכים להתעורר אצל כל אדם סביר. מחדלו זה של המערער תומך במסקנה כי הוא לא רכש סולר מחברת מ.ט.ר ולכן היה אדיש לסימנים מחשידים ולנורות אזהרה שהיו אמורים להתעורר אצלו.

יתר על כן, נפסק כי תשלום התמורה במזומן, בפרט בסכומים העומדים בניגוד א(ב) לחוק מס ערך 47 להוראת סעיף מוסף, מלמד על כוונה להסתיר מעיני רשויות מע"מ את נתיב הכסף במטרה למנוע אפשרות להתחקות אחר אופן ביצוע העסקאות. טענות שונות ומשונות, העומדות בניגוד לכללי ההיגיון, על כספים במזומן בסכומים גדולים שהחליפו ידיים "על הדרך", במקומות ציבוריים חשופים לעיני כל וללא כל אבטחה, לא ניתן לקבל, ויש בהם ללמד על התנהלות חשודה המאפיינת עסקה פיקטיבית. לא זו אף זו שלמרות שהיה מצופה כי עסקה לרכישת מיליון ש"ח 3.5- סולר בשווי של למעלה מ תהא מלווה בהתקשרות בהסכם, המערער ציין בעדותו בבית המשפט כי לא זכור לו אם נחתם הסכם בינו לבין חברת מ.ט.ר ובכל מקרה לא הוצג כל הסכם. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי למערער הידע הטוב ביותר בנוגע לעובדות השנויות במחלוקת והגישה הטובה ביותר לראיות.