ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף מאמרים

80 2020 פברואר 521 ידע למידע

עשויה ללמד על העירוב שהוא עצמו יצר בין המישור הפרטי לעסקי. הטענה כי המערער הסתמך על שומת מיסוי סמכות לדון n מקרקעין ואין למנהל מע" שוב בשומות . כבוד השופט מבהיר, כי נפסק כבר 21 על ידי בית המשפט העליון בפרשת "קביעותיהן של רשויות גיבשטיין – מס שבח אינן כובלות את סמכותן של רשויות מס אחרות לסווג את העסקה בהתאם לכלל העובדות העומדות לנגד עיניהן". . כבוד השופט ממשיך ומציין, כי באותו 22 פרשה אף דנו בסוגיה וקבעו כי לאור העובדה הידועה שרשות המיסים אינה בוחנת כל שומה של כל נישום, נפסק שבמקום בו לא נערך הליך שומתי, " – לא יהיה בעצם קבלתה משום אישור לתוכנה". הטענה כי אין לחייבו במע"מ כיוון שלא ניכה את מע"מ התשומות בעת רכישת נכסי המקרקעין . המערער טען, כי כיוון שלא ניכה את 23 מס התשומות בעת רכישת המקרקעין נשוא השומה, אזי בעת מכירתם הוא זכאי לפטור ממס עסקאות וזאת ) לחוק 4(31 בהתאם להוראת סעיף היא: 41 מע"מ. כותרתו של סעיף "פטור לעסקאות מסוימות" ובחלופה ) נקבע שהפטור האמור יחול לגבי 4( מכירת נכס שעל פי דין לא ניתן היה " בעת הרכישה או היבוא לנכות את מס התשומות בשל רכישתו".

. באמצעות ועל יסוד "מבחן הגג" 15 כבוד השופט מגיע למסקנה כי אותן בוצעו עסקאות נשוא ערעור זה – " על ידי המערער כ"עוסק" "במהלך עסקיו", כאמור בחלופה הראשונה לחוק מס 1 להגדרת "עסקה" בסעיף ערך מוסף". טענת המערער כי מכירות המקרקעין בוצעו כדי להזרים כסף לחברה שנקלעה לקשיים . כבוד השופט מתייחס לטענתו של 16 המערער, כי מכירות המקרקעין על ידו בוצעו עקב היקלעותה של החברה לקשיים, שהצריכו אותו להזרים לה כספים. . ראשית דבר, לדברי כבוד השופט 17 המערער לא הוכיח טענתו זאת. . יתרה מזאת, לענין זה חשובים דברי 18 "גם אם היה מוכח כבוד השופט – קשר ישיר בין עסקאות מכירת הנדל"ן לקשיים אליה נקלעה חברת הבשר שבבעלות המערער, עדיין לא היה בכך לשנות מהמסקנה לפיה מדובר במכירות הנושאות אופי עסקי, ואשר התבצעו על ידי "עוסק" במהלך עסקיו". . כבוד השופט מקשה ואומר, גם אם 19 לולא הקושי בחברה היה המערער ממשיך ומחזיק במקרקעין, אינה הופכת אותן לעסקאות במישור ההוני (או הפרטי). . יתרה מזאת, כבוד השופט גורס שאולי 20 דווקא עצם עובדת היות המערער ערב אישית לחובות החברה, כך שנאלץ לממש נכסיו הפרטיים לסייע לחברה,