ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

36 2020 ינואר 520 ידע למידע

בגזירת העונש בתוך המתחם שנקבע התחשבה השופטת בין היתר בהיעדר עבר פלילי לנאשמת, בהשפעת העונש הצפוי על בני משפחתה, בהיותה חסרת כל ונתמכת על ידי בני משפחתה, ובהיותה 7,000- ל 6,000 עובדת ומשתכרת בין שקלים בחודש. נוסף על כך נשקלו לזכותה הודאתה באשמה וחיסכון הזמן השיפוטי, הסרת המחדל החלקית בסכום לא מבוטל שקל, חלוף הזמן מאז ביצוע 80,000 של העבירות, והעובדה כי לא נטען שבוצעה כל עבירה נוספת על ידי הנאשמת מאז. סוף דבר בהתחשב באמור גזר בית המשפט על הנאשמת עונש של שבעה חודשי עבודות אלף 25 שירות; מאסר על תנאי וקנס בגובה שקל. החברה, שאינה פעילה, נידונה לקנס שקלים. 10 סמלי בסך

העבירה הזניח המיוחס לנאשמת לשנת , סברה השופטת כי אין הבדל ממשי 2013 בקשר לנסיבות 2 בין הנאשמת לנאשם ביצוע העבירות. כפועל יוצא, מכוח עקרון השוויון ואחידות הענישה, נקבע כי יש לתת את הדעת בראש ובראשונה לעונש אשר נגזר על הנאשם - תשעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לצד קנס שקלים ומאסר על תנאי, 35,000 בסך ולמתחם הענישה אשר נקבע בעניינו (בין חודשי מאסר). לאור נסיבות ביצוע 20- ל 6 העבירות ומידת הפגיעה בערכים המוגנים ממעשי הנאשמת, שהיא ממשית ולא זניחה, סברה השופטת כי יש להעמיד את מתחם עונש המאסר בעניין הנאשמת בין שישה חודשי מאסר בפועל, שאותם ניתן לרצות בעבודות שירות כפוף לחוות דעת חודשי מאסר בפועל לכלל 20 הממונה, לבין העבירות כאירוע. מתחם הקנס נקבע בין שקל, כמו בעניינו 70,000- שקל ל 20,000 של הנאשם.