ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2019 אוקטובר 517 ידע למידע 35

הגישו הצדדים 7.9.2017 יצוין, כי ביום "רשימה מוסכמת של עובדות", אשר כללה, בין היתר, את העובדות שפורטו לעיל. טענות המערערת: (ב) לחוק מס ערך מוסף, 4 על פי לשון סעיף התכלית הסובייקטיבית העומדת בבסיסו והתכלית האובייקטיבית של חוק מס ערך מוסף, הנשענת על עקרונות יסוד בהם: מניעת כפל מס, גביית מס אמת, שקילות כלכלית, ניטראליות המס ושוויון, יש לקבוע כי דיווידנד המחולק מעוסק למוסד כספי אינו כלול בהגדרת המונח רווח שבחוק מס ערך מוסף, ועל כן, אין לחייב את המוסד הכספי המקבל את הדיווידנד במס רווח. טענות המשיב: המשיב דוחה את פרשנות הוראות סעיף (ב) לחוק מס ערך מוסף או את אופן 4 יישומן על ידי המערערת, ועומד על דעתו כי דיווידנד שחולק למערערת מחברה קשורה המוגדרת כעוסק, חייב במס רווח גם אם בסמוך שורשר הדיווידנד לחברה האם. מוסיף המשיב וטוען, כי בדיווחיה כללה המערערת כהכנסה החייבת במס רווח דיווידנד שקיבלה מחברות הבת, ומבחינתה ההבחנה בין סכומי הדיווידנד שבמחלוקת לבין סכומי הדיווידנד שנכללו בהכנסה החייבת במס רווח, היא רק בכך שהסכומים שבמחלוקת שורשרו הלאה לחברת האם בסמוך לקבלת הדיווידנד.

טרם דיון 30.1.2017 בטרם דיון יצוין כי ביום ניתן בבית המשפט כאן, פסק דין בע"מ בנק דיסקונט לישראל בע"מ 1497-08-14 נ' פקיד שומה למפעלים גדולים (פורסם בנבו) (להלן: "עניין דיסקונט"), במסגרתו נדון עניין פרשנות ויישום הוראות סעיף (ב) והגדרת המונח "ריווח" בחוק מס 4 ערך מוסף. ערעור שהגיש בנק דיסקונט על פסק הדין לבית המשפט העליון לאחר שבהמלצת 7.11.2018 נדחה ביום בית המשפט חזר הבנק מערעורו (ע"א .)3981/17 לאחר שהוגשו הסיכומים ניתנה החלטה שזו לשונה: "הצדדים 12.11.2018 מיום יבואו בדברים מתוך ניסיון להגיע להבנות בעקבות עמדת בית המשפט העליון בעניין דיסקונט". הגישו הצדדים הודעה, 31.12.2018 ביום בה עדכנו כי לא הגיעו להבנות מפני שלגישת המערערת "הנסיבות בערעור שבכותרת שונות מאלו בעניין דיסקונט, ועל כן, אין לגזור גזירה שווה בין הערעורים". נוכח הודעת הצדדים הועברו הערעורים להכרעה. דיון (ב) לחוק מס ערך מוסף, קובע: 4 . סעיף 1 "על פעילות בישראל של מוסד כספי יוטל מס שכר וריווח באחוזים מהשכר ששילם והריווח שהפיק, כפי שקבע שר האוצר באישור הכנסת; הפסד שהיה