ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2019 אוגוסט 515 ידע למידע 99

מקום לעשות שימוש בכלי הדיוני של סילוק על הסף, שכן לא ניתן לדון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית במתכונת שבה הוגשה. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית התבססה על טענה שאינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק ובטעות יסודה, וטוב עשו המבקשות משחזרו בהן מטענה זו. יש לזכור כי גמלת דמי לידה היא גמלה מחליפת שכר, ובדומה לעובד שכיר שמשכרו מנוכים דמי ביטוח בריאות ודמי ביטוח לאומי בעבור כל ענפי הביטוח, כך רציפות הביטוח ממשיכה גם בקבלת גמלת דמי לידה. המשמעות היא כי דמי הביטוח הלאומי אינם מנוכים מדמי הלידה בעבור ענף אימהות בלבד, אלא המבוטחת-היולדת ממשיכה לשלם דמי ביטוח ולהיות מבוטחת גם בעד יתר הענפים - נפגעי עבודה, סיעוד, זקנה ושאירים וכדומה. המבקשות הפנו לסעיפים שבהם יש הצהרות כלליות להפרות של סעיפים מסוימים בחוק הביטוח הלאומי ובחוק ביטוח בריאות, ולשאלות כלליות שתוהות על אופן הגבייה של המוסד לביטוח לאומי והקפדתו על הוראות סעיפי החוק. אין בטענות אלו או בבקשת האישור כולה תשתית עובדתית ומשפטית מספקת אשר יכולה להוות את גדר המחלוקת בין הצדדים, שיכולה לאפשר למשיב להתגונן מפני טענות קונקרטיות, ויכולה להוות בסיס להחלטה בדבר ניהול ההליך כתובענה ייצוגית. המבקשות לא הציגו כל טעות חישובית אישית, לכן בבחינת קל וחומר, לא ניתן להניח כי קיימת טעות חישובית גורפת

המשיב ביקש לסלק את הבקשה על הסף בשל היעדר עילת תביעה ואי הבנה של הוראות החוק הרלוונטיות. לטענתו, בקשת האישור מסתמכת על הטענה כאילו מדמי הלידה יש לנכות דמי ביטוח לענף ביטוח אימהות בלבד, אך הגבייה היא בעבור כל ענפי הביטוח השונים. כמו כן הוסיף וטען אין עילת תביעה אישית, 2 כי למבקשת לחוק תובענות 21 בשל העובדה כי סעיף ייצוגיות אינו מאפשר חיוב של רשות חודשים 24 בהשבה בתקופה העולה על שקדמו למועד שבו הוגשה הבקשה לאישור, ועל פי תצהירה, תקופות דמי הלידה של אינן עומדות בהגבלה זו. 2 המבקשת על אף שלאחר שמיעת הערות בית המשפט הודיעו המבקשות כי הן מקבלות את הפרשנות ולפיה החיוב בדמי הביטוח של הביטוח הלאומי אינו רק בעבור "ענף אימהות", הן המשיכו לעמוד על בירור התובענה לגופה, בשאלה האם המוסד לביטוח לאומי גובה בפועל דמי ביטוח מעבר לקבוע, ולטענתן לא הציג המשיב חישובים וטבלאות כנגד טענות המבקשות. המשיב עומד על הבקשה לסילוק על הסף. לטענתו, המבקשות מציגות כעת עילה שונה מזו שמפורטת בבקשת האישור. לטענת המשיב, עם הודעתן של המבקשות כי הן מקבלות את עמדתו לגבי פרשנות הוראות החוק, נסתם הגולל על עילת התביעה ובקשת האישור, כפי שהוגשו. הכרעת בית המשפט בית המשפט סבר כי המקרה שלפניו נמנה עם אותם מקרים יוצאי דופן שבהם יש