ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2019 אוגוסט 515 ידע למידע 75

הראשי, אינה אומרת דבר באשר לתקינות החשבוניות. כאמור, על המערערת להוכיח לא רק שהעבודה בוצעה, אלא כי היא בוצעה באמצעות מי שסיפק לה את החשבוניות שאותן היא מבקשת לקזז כמס תשומות. זאת ועוד, נפסק כי הימנעות מופגנת של המערערת להביא עדים רלוונטיים שיתמכו בטענותיה העובדתיות, ובכלל זה את מנהל העבודה - העד העיקרי והמרכזי היכול לתמוך בטענתה, מתוך הסתמכות על החלטת בית המשפט העליון באשר לכללי זימון העדים, מעוררת קושי רב, מה גם שכאמור המערערת מפרשת שלא כהלכה החלטה זו, ובוודאי בכל הנוגע ליישום הלכה זו במקרה הקונקרטי. הכלל נותר בעינו. כאשר בעל דין נמנע מהבאת עד או מהצגת ראיה, חזקה היא שאילו הובאו העד או הראיה היו אלה פועלים לרעתו. בית המשפט המחוזי הוסיף וגרס כי עוסק המעוניין כי החשבוניות שבידו יוכרו לצורך מס תשומות, גם כאשר אין הן עומדות במבחן האובייקטיבי, נדרש לשכנע את בית המשפט כי באמת ובתמים ביקש לוודא כי מדובר בחשבוניות תקינה, וחרף מאמציו הכנים לא עלה בידו לגלות את הפגם שבחשבוניות. בעניינו, לא היה בחומר שהובא בהליך כדי לשכנע שכך היה הדבר במקרה דנן. תוצאה הערעור נדחה. נקבע כי המערערת תישא 60,000 בהוצאות מנהל מע"מ בסך כולל של ש"ח.

לבדיקת תקינות החשבוניות, דהיינו בעיני העוסק הסביר. מנהל מע"מ טען מצדו כי מדובר בחשבוניות שהוצאו שלא כדין מאחר שאינן משקפות עסקאות אמת בין הצדדים. לטענתו, לא הוכח שאכן סופקו עובדים למערערת, ובכל מקרה, לא הוכח כי אלה סופקו על ידי אל סביל. בית המשפט קבע: כב' השופט ש' בורנשטין פסק כי לא נפל פגם בהחלטת מנהל מע"מ שסבר כי גם אם סופקו עובדים למערערת לביצוע הפרויקטים באתרי העבודה שלה, לא חברת אל סביל היא זו שסיפקה אותם עובדים, ועל כן החשבוניות שעל בסיסן קיזזה המערערת את מס התשומות אינן חשבוניות שהוצאו כדין. משמע כי המערערת אינה עומדת במבחן האובייקטיבי. עוד נקבע כי בעיקרו של דבר המערערת מסתמכת על כך שהיו בידה אישורים בדבר ניכוי מס במקור וניהול ספרים, וכן מסמכי חברה הכוללים תעודת התאגדות, רישיון קבלן, פרוטוקול אסיפת בעלי מניות לפיו אבו רמילה מונה כמורשה חתימה מטעמה, חוזה עבודה וצילומי תעודת זהות. ואולם כפי שנפסק לא אחת, מסמכים פורמליים אינם מוכיחים את העובדה הפשוטה והבסיסית שמאפשרת ניכוי מס תשומות, דהיינו שהשירות אכן סופק על ידי מי שהוציא את החשבוניות, ובמקרה דנן - כי חברת אל סביל היא ורק היא, סיפקה את העובדים למערערת. העובדה כי המערערת נתנה שירות ליזם הפרויקט או הקבלן