ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

2019 אוגוסט 515 ידע למידע 13

מהפעילות של 50%- היווה למעלה מ החברה. נתון זה כשלעצמו סותר את גרסתו של המערער כי היה עובד זוטר בחברה. נוסף על כך בחן בית המשפט את העדויות שנאספו מקרב לקוחותיו של המערער, שהעידו כי המערער גבה מהם עמלות שונות בהתבסס על מועד פירעון השיקים, וכן התייחס לכספת שנפתחה עבורו בבנק, ובה השתמש המערער באופן תדיר, וקבע כי גרסתו של המערער כי לא פרט שיקים אינה מהימנה. לאחר שנקבע כי המערער קיבל עמלות מניכיון השיקים, בחן בית המשפט את שיעורי העמלות שאותם ככל הנראה קיבל המערער. נקבע כי עסקינן בשלושה סוגי שיקים ולהם שיעורי עמלות שונים שגבה המערער: לגבי שיקים במזומן עמלה; לגבי שיקים 0.66% – המערער גבה לטווח ביניים של כמה שבועות - המערער עמלה; ולגבי שיקים דחויים 2% גבה לתקופה של חודש ומעלה – המערער גבה עמלה. נקבע כי איחוד כלל המספרים 4% מעמיד את העמלה הממוצעת שקיבל לכל העסקאות, 2.22% המערער לכדי וזאת בניגוד לשומה שהוציא המשיב ובה עמלה לכל 4% ייחס למערער הכנסה של העסקאות יחד. תוצאה לאור ממצאים אלו ואחרים שפורטו בפסק הדין, הורה בית המשפט למשיב לתקן את השומה שהוצאה למערער.

שיקים. לשיטת המשיב, המערער היה מביא לקוחות המעוניינים בשירותי פריטת שיקים לחברה שהייתה פורטת את השיקים בתמורה לעמלה, ונוסף על העמלה שגבתה החברה, גם המערער מצדו היה גובה עמלה מכל השיקים שעברו דרכו. על הכנסות אלו מפריטת שיקים המערער לא דיווח ולא שילם מסים כמתחייב. מאחר שהמערער לא ניהל ספרים, ערך המשיב למערער שומת מס הכנסה לפי מיטב השפיטה המבוססת בעיקר על נתונים כלכליים של החברה לגבי אותם לקוחות שהופנו על ידי המערער וקבע על סמך הערכה כי כל פעילות ניכיון 4% השיקים הניבה למערער עמלה בגובה מסכום כל שיק שנפרט. דיון והכרעה בית המשפט המחוזי בתל אביב, מפי כב' השופט הרי קירש, בחן את חומר הראיות שהוצג בפניו וקבע כי המערער לא ניהל ספרים בקשר להכנסותיו מעמלות שגבה בעבור ניכיון השיקים ועל כן נטל ההוכחה רובץ על כתפיו להוכיח כי השומה שערך המשיב אינה מבוססת או סבירה. בית המשפט לא קיבל את גרסתו של המערער לעניין היותו "נער שליח" שהסתפק בשכר חודשי צנוע, שכן מחומר הראיות עולה כי בתקופה שקדמה לתחילת עבודתו של המערער בחברה, עסק הוא בניכיון שיקים בשם חברה אחרת, כאשר עמית ליאם שימשה עבורו כ"צ'יינג'". עוד צוין לעניין זה כי בעל מניות בחברה העיד כי המערער