ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

48 2023 ספטמבר 564 ידע למידע

ותיישם אותה הלכה למעשה. קיים ערך בהבאת רשויות המדינה לפעול כחוק בכל מעשיהן, וכאשר מתגלה פעולה חוזרת ונשנית שמתבצעת בסטייה מן הדין, יש ערך בתיקון אופן הביצוע - אלא אם עצם התיקון כרוך בעלויות המאפילות על התועלת. יש מקום, אפוא, לעודד אזרחים להצביע על כשלים כאמור. שנית, לגבי הודעת החדילה, אין ספק כי הבדיקה שנעשתה על ידי רשות המסים, ואשר הובילה להודעת החדילה, נערכה בעקבות הגשת התביעה דנן וכתוצאה ממנה. אכן, התקלה שהתגלתה, הקשורה כמוסבר להסבת מערכות המחשוב של מיסוי מקרקעין , לא הייתה קשורה לסוגיה 2016 בשנת הספציפית שהעלתה התביעה, אופן עיגול הפרשי הצמדה וריבית, אלא לעצם ביצועו של עיגול מיותר בעת ההסבה הזו. השאלה שעולה כאשר מוגשת תובענה ייצוגית נגד רשות בנושא אחד ובדיקת העניין מביא לגילוי ליקוי בנושא אחר, היא האם חדילת הרשות בנושא האחר אמורה לזכות את התובע ומייצגו בגמול ובשכר טרחה. בעניין הנדון הודעת החדילה מתייחסת לתחום עיגול הסכומים, ולא לנושא אחר, בלתי קשור לחלוטין, והזרז היחיד לחשיפת התקלה היה הגשת התביעה דנן. עם זאת, נקבע כי הסכומים צריכים להיפסק על הצד הנמוך, זאת משכל אחת משיטות עיגול הפרשי הצמדה וריבית לעתים מיטיבה ולעיתים מרעה את מצבו של האזרח, הן במקרה של החזר מס והן במקרה של חוב מס. תוצאה מעורבת זו אינה מהווה אפוא "הישג" כלשהו עבור כלל הנישומים. אימוץ פרשנות המבקש יכול להביא לכל

בית המשפט, נוסף על מידת הטרחה והסיכון, במידת החשיבות הציבורית של התביעה. בנסיבות המקרה דנן יש מקום לפסוק גמול ושכר טרחה, גם אם בסכומים צנועים. המבקש טען כי הבדיקה שנערכה על ידי רשות המסים נעשתה רק בעקבות , 2020 הגשת התביעה דנן בחודש ספטמבר ולאחריה. עם זאת, הנימוק המרכזי שהביא לדחיית בקשת האישור הוא כי אין לדעת מראש, ללא ביצוע חישוב מדויק וספציפי, איזו מן השיטות תוביל לתוצאה טובה יותר לנישום בכל מקרה נתון. משכך, אין מקום להורות לרשות המסים לעשות את הפעולה הרוחבית, ולחזור ולחשב מחדש את כל חישובי העיגול מהשנתיים האחרונות, מפני שהיא עלולה להרע את מצבם של נישומים רבים שקולם אינו נשמע במסגרת התובענה הייצוגית. דהיינו, בנסיבות המסוימות של מקרה זה תיקון אופן יישום החוק על ידי רשות המסים יביא בהכרח לתוצאה מעורבת – חלק מן הנישומים ייהנו וחלק ייפגעו, כאשר הנזק המרבי שיכול היה להיגרם, במונחי קרן לפחות, היה שקל חדש אחד. למרות האמור, המבקש סבור שמקרה זה עומד בתנאים המצדיקים פסיקת גמול ושכר טרחה, הגם שבקשת האישור נדחתה, שכן התקבלה עמדתו המשפטית ונקבע שרשות המסים אכן אינה פועלת בהתאם להוראות חוק עיגול סכומים. בהמשך לאמור נקבע כי ראשית, ובמישור הכללי, המבקש צודק בעמדתו המשפטית, משמע, הגשת התביעה הייתה מבוססת בפן המקצועי-עיוני, ואף יש לקוות כי רשות המסים תאמץ את הפרשנות האמורה